굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대전지방법원 · 1심 · 2020-08-14

출소 직후 함께 사는 친족을 노래방 등에서 8회 강제추행하고 이웃 여성도 추행한 사건(친족관계 강제추행)

재판 결과

피고인을 징역 4년에 처하고, 80시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등, 아동관련기관, 장애인복지시설에 각 7년간 취업제한을 명한다. 친족관계에 의한 강제추행(8회), 아동복지법위반(아동학대, 3회), 강제추행(1회)이 모두 유죄로 인정되었고, 신상정보 등록대상이며 교정시설의 장에게 신상정보를 제출할 의무가 있고 등록기간은 단축하지 않으며, 공개명령·고지명령은 선고하지 않는다.

법원
대전지방법원 · 1심
선고일
2020-08-14
문제 된 행위
추행
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 상업시설
  • 집
  • 건물 공용부
  • 가족·친족
  • 이웃
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 B(여, 20대)와 친족 관계이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    피고인은 그 밖에 2019. 2. 6., 2019. 2. 17.경, 2019. 3. 10.경 아이들 두 명을 효자손으로 발바닥을 때려 신체적 학대행위를 하였다(아동복지법위반, 별도 유죄).

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 B(여, 20대)와 친족 관계이다.

피고인은 출소한 이후 가족 C 및 피해자와 함께 거주하면서 평소 술을 마시면 집안 물건을 부수거나 가족을 폭행하는 등 폭력적 성향을 드러냈고, 아이들의 양육과 관련하여 피해자가 피고인의 말에 순종하지 아니할 경우 피해자에게 크게 화를 내면서 욕설을 하는 등 피해자로 하여금 피고인의 말에 저항하기 어렵게 만들었다.

피고인은 2018. 5. 말경 노래방에서 피해자를 피고인의 옆자리에 앉힌 다음 손으로 피해자의 무릎을 만지면서 피해자에게 입맞춤을 해달라고 요구하고, 피해자가 이를 거절하였음에도 재차 요구하여 마지못해 피해자가 피고인의 볼에 뽀뽀를 하자 큰 소리로 "뽀뽀를 누가 볼에다가 하냐. 입에다 해라"라고 말하여 피해자로 하여금 피고인에게 입맞춤하게 하였다.

피고인은 계속하여 큰소리로 화를 낼까 두려워 더 이상 반항하지 못하는 피해자의 엉덩이와 허벅지를 손으로 만졌다.

나머지 5개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 그때부터 2019. 3. 19.경까지 별지 범죄일람표에 기재된 것과 같이 총 8회에 걸쳐 추행 범행을 하였다.

피고인은 출소 후 가족의 집에 거주하면서 평소 피고인의 폭력적 태도와 성향을 무서워하는 함께 사는 가족이 쉽게 저항하지 못하는 점을 이용하여 주로 집에서 수개월 동안 지속적·반복적으로 함께 사는 가족을 추행하였다.

CD에 저장된 동영상 파일에는 피고인이 안방 침대에서 피해자와 단둘이 대화하면서 피해자를 강제로 추행하는 모습이 촬영되어 있는데, 이는 피해자의 남편 C이 피고인 몰래 미리 설치해 둔 피해자의 휴대폰으로 촬영한 것이다.

피고인은 2019. 2.경 새벽 아파트 계단에서, 선물과 편지를 보내는 등 호감을 표시한 바 있는 피해자 K(여, 40대)이 귀가하는 것을 보고 쫓아가 "얘기 좀 하자"고 하면서 피해자의 팔을 붙잡았으나, 피해자가 뿌리치자 피해자를 끌어안았다.

피고인은 아무런 친분도 없는 이웃 주민인 피해자 K에게 집착하여 일방적으로 구애를 하다 거절당하자 귀가하는 피해자를 강제로 끌어안아 추행하였고, 그로 인해 경찰 조사까지 받고서도 함께 사는 가족에 대한 추행 범행을 계속하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

피고인은 그 밖에 2019. 2. 6., 2019. 2. 17.경, 2019. 3. 10.경 아이들 두 명을 효자손으로 발바닥을 때려 신체적 학대행위를 하였다(아동복지법위반, 별도 유죄).

피고인은 친족관계인 피해자 B를 강제로 추행한 것을 비롯하여 그때부터 2019. 3. 19.경까지 총 8회에 걸쳐 강제로 추행하였고, 피해자 K를 끌어안아 강제로 추행하였다.

동영상 CD 중 피고인이 피해자에게 말한 음성 부분은 대화의 당사자가 아닌 제3자가 당사자의 동의 없이 공개되지 아니한 타인간 대화를 녹음한 것으로서 통신비밀보호법 제14조 제1항에 위반되어 증거능력이 없고, 피해자의 동의를 미리 받았거나 합의 하에 녹음한 것이라 하더라도 상대방인 피고인의 동의가 없었던 이상 달리 볼 수 없다.

녹음 CD 중 피고인이 피해아동에게 말한 음성 부분도 피해아동의 모친이 피고인 몰래 방안에 두고 나간 녹음기로 녹음한 것이어서, 피해아동이 말의 의미를 온전히 이해하기 어려웠다 하더라도 피고인으로서는 의사소통행위의 일환으로 이루어진 대화로 볼 수 있으므로 통신비밀보호법 제14조 제1항에 위반되어 증거능력이 없다.

나머지 6개 더 보기
법원 판단

누범전과(징역 2년 6월 선고 후 출소)로 형법 제35조 누범 가중을 하고(친족관계 강제추행죄는 형법 제42조 단서의 제한 내에서), 경합범 가중과 작량감경을 하였다.

신상정보 공개·고지명령은 피고인이 최근 10년 내에 성폭력 범죄로 처벌받은 전력이 없고 실형·이수명령·취업제한명령만으로도 재범 방지 효과를 기대할 수 있으며, 공개·고지 시 친족인 피해자의 신상이 노출되어 2차 피해 위험이 있다는 이유로 선고하지 않는다.

법률상 처단형의 범위는 징역 2년 6월~22년 6월이다. 양형기준상 친족관계에 의한 강제추행 3건은 모두 제2유형, 특별양형인자 없음, 기본영역 징역 2년 6월~5년이고, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 징역 2년 6월~9년 2월이다.

유리한 정상: 이 법정에 이르러 범행을 전부 인정하고 반성하는 태도, 행사한 유형력이 중하다고 볼 정도는 아니고 추행 정도도 이웃 여성에 대한 것은 경미하며 함께 사는 가족에 대한 것은 가볍지는 않으나 매우 심각한 수준은 아닌 점, 아동학대의 정도가 중하다고 보기 어렵고 혼자 아이들을 돌보다 다소 우발적으로 범행에 이른 것으로 보이는 점, 약 10년 전 통신매체이용음란 벌금형 외에 성범죄 전력이 없고, 폭력범죄로 여러 번 처벌받은 전력은 있으나 아동학대범죄로 처벌받은 전력은 없는 점.

불리한 정상: 폭력적 성향을 무서워하는 함께 사는 가족이 저항하기 어려운 점을 악용해 집에서 수개월간 지속적·반복적으로 추행한 죄질, 어린 아이들을 학대한 점, 이웃 여성 추행으로 경찰 조사를 받고도 함께 사는 가족 추행을 계속한 점, 복역 후 출소한 지 1달이 지나지 않아 추행을 시작하여 모든 범행이 누범기간 안에 이루어진 점.

신상정보 등록 기간은 경합범으로 20년이 되나 등록 원인 성범죄와 나머지 죄의 형과 죄질, 범정에 비추어 부당히 장기라고 인정되지 않아 단축하지 않는다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 두 사건이 병합된 판결이다. 함께 사는 가족에 대한 친족관계 강제추행 8회, 아이들에 대한 아동학대 3회, 이웃 여성에 대한 강제추행 1회가 모두 유죄로 인정되었다.
  • 함께 사는 가족에 대한 8회 중 판결문에 구체적 행위가 적힌 것은 첫 번째(2018. 5. 말경 노래방)뿐이고, 나머지 회차의 일시와 행위는 범죄일람표에 있으며 판결문 본문에는 없다.
  • 피고인의 누범전과(특수상해 등)가 있고 모든 범행이 누범기간 안에 이루어졌다.
  • 피고인이 피해자에게 한 말이 녹음된 음성 부분은 증거능력이 없어 증거에서 제외되었다.

비슷한 상황의 다른 사례

대학 같은 과 동기에게 세 차례 입맞춤·가슴·성기 접촉을 한 강제추행(장애인 가중 불인정, 벌금형, 1심)일반 강제추행죄(장애인 가중 요건은 증명되지 않아 형법 제298조로 인정)로 피고인을 벌금 1,000만 원에 처하고, 납입하지 않으면 10만 원을 1일로 환산해 노역장에 유치하며, 벌금 상당액의 가납과 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였고, 장애인 가중 공소사실은 증명이 없다고 보되 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았다.같은 회사 직원인 외국인 여성을 노래방·모텔·피고인 주거지에서 2020. 9. 26.부터 9. 30.까지 강간했다는 기소 — 피해자 진술을 믿기 어렵다며 전부 무죄, 부착·보호관찰명령 청구 기각피고인은 무죄이고, 부착명령청구 및 보호관찰명령청구는 각 기각되었다. 무죄판결의 요지는 공시하지 않는다.목사가 교인 5명을 추행·유사강간·강간한 1심, 두 피해자의 심리적 항거불능 인정, 징역 10년피고인에게 징역 10년을 선고하였다(피해자 E에 대한 준강제추행·준유사강간, 피해자 F에 대한 준강제추행·준유사강간·준강간, 피해자 D, G, H에 대한 강제추행 모두 유죄). 성폭력 치료프로그램 80시간 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 10년 취업제한을 명하고, 공개·고지명령은 면제하였으며, 신상정보 등록·제출의무를 고지하였다. 부착명령 및 보호관찰명령 청구는 모두 기각하였다.

이 사건이 속한 유형

[대전지방법원 2020. 8. 14. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기