재판 결과
피고인을 징역 6월에 처하되 확정일로부터 3년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 압수된 증제1호(삼성 갤럭시 휴대전화기 1대)를 몰수한다(공개명령·고지명령·취업제한명령은 면제).
- 법원
- 수원지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-09-03
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2025. 9. 8. 12:40경 서울 은평구 B에 있는 C역 인근에서 자신의 휴대전화 카메라 기능을 실행한 다음 성명불상의 피해자의 엉덩이 부위를 몰래 확대하여 촬영한 것을 비롯하여, 그때부터 2026. 2. 28. 16:00경까지 같은 방법으로 별지 범죄일람표 기재와 같이 10회에 걸쳐 성명불상의 피해자들의 엉덩이 부위를 촬영하고 1회 성명불상의 피해자의 엉덩이 부위를 촬영하려고 하였으나 타인에게 발각되어 그 뜻을 이루지 못하고 미수에 그쳤다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자들의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하거나, 촬영하려고 하였으나 미수에 그쳤다.
어떤 사건이었나
피고인은 2025. 9. 8. 12:40경 서울 은평구 B에 있는 C역 인근에서 자신의 휴대전화 카메라 기능을 실행한 다음 성명불상의 피해자의 엉덩이 부위를 몰래 확대하여 촬영한 것을 비롯하여, 그때부터 2026. 2. 28. 16:00경까지 같은 방법으로 별지 범죄일람표 기재와 같이 10회에 걸쳐 성명불상의 피해자들의 엉덩이 부위를 촬영하고 1회 성명불상의 피해자의 엉덩이 부위를 촬영하려고 하였으나 타인에게 발각되어 그 뜻을 이루지 못하고 미수에 그쳤다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자들의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하거나, 촬영하려고 하였으나 미수에 그쳤다.
2015년 동종 벌금형 전력 1회 존재한다. 횟수 적지 않고 기간도 짧지 않다. 다만, 모두 긴 바지를 입은 여성들의 허리부터 발까지의 하반신 부위를 후면에서 거리를 두고 촬영한 것으로 그 양상이 아주 중한 것으로 보이지 않는 점, 현재 범행 인정하고 반성하는 점, 그 밖에 피고인의 나이, 건강상태, 환경 등 양형 조건 종합하여 주문과 같은 형을 정한다.
피고인의 나이, 성행, 가정환경, 사회적 유대관계, 재범위험성, 이 사건 범행의 종류, 촬영 양상, 동기, 범행과정 등 제반 사정을 두루 고려할 때, 재범 방지 효과는 신상정보등록과 성폭력 치료수강으로도 어느 정도 기대할 수 있고, 공개·고지명령 및 취업제한으로 인한 성폭력범죄의 예방 효과 등에 비해 피고인이 입을 불이익이나 예상되는 부작용은 과중하다 보여 신상정보를 공개·고지하거나 취업제한을 하여서는 아니 될 특별한 사정이 있는 경우라 판단된다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[수원지방법원 2026. 9. 3. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.