굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대법원 · 2024-10-31

영상통화 화면 녹화: 신체 직접 촬영과 화면 저장의 차이

재판 결과

해당 촬영 공소사실의 판단 오류로 다른 유죄 부분과 함께 원심 전부 파기환송.

법원
대법원
선고일
2024-10-31
문제 된 행위
촬영
  • 영상통화

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 공소사실(검사 주장)

    공소사실에는 상대와 영상통화를 하면서 휴대전화 녹화 기능으로 화면을 저장했다는 내용이 있다.

  2. 법원 판단

    대법원은 휴대전화에 수신된 신체 이미지의 녹화와 신체 그 자체의 촬영을 구별해 대상 조항의 적용 오류를 지적했다.

어떤 사건이었나

공소사실(검사 주장)

공소사실에는 상대와 영상통화를 하면서 휴대전화 녹화 기능으로 화면을 저장했다는 내용이 있다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

대법원은 휴대전화에 수신된 신체 이미지의 녹화와 신체 그 자체의 촬영을 구별해 대상 조항의 적용 오류를 지적했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 다른 법률이나 공소사실의 성립까지 부정하는 판결은 아니다.

비슷한 상황의 다른 사례

경기장에서 여러 이성의 뒷모습·옆모습을 촬영해 신고된 사건 — 성적수치심 부정과 포렌식 범위 한정으로 불송치경찰이 불송치(증거불충분)로 종결했다.직장 회의실에서 동료의 신체 부위를 휴대폰으로 4차례 몰래 촬영 — 자백했으나 합의 불발, 반성·재발방지 자료로 약식기소 벌금 150만 원검찰이 약식기소했고 법원이 정식 공판 없이 벌금 150만 원을 선고해 사건이 마무리됐다.60대 자영업자가 지하철 역사와 상가 인근에서 여성들의 신체 일부를 18건 몰래 촬영 — 혐의 인정, 반성·재범방지 자료로 벌금형벌금형이 선고됐다고 설명됐다.

이 사건이 속한 유형

[대법원 2024. 10. 31. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기