재판 결과
준유사강간으로 피고인을 징역 4년에 처하고, 정보를 10년간 정보통신망으로 공개·고지하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 10년간 취업제한을 명하고, 피부착명령청구자에게 10년간 위치추적 전자장치 부착을 명하며 준수사항을 부과하였다. 보호관찰명령청구는 기각하였다.
- 법원
- 서울중앙지방법원 · 1심
- 선고일
- 2024-08-22
- 문제 된 행위
- 유사성행위
- 다툰 지점
- 삽입을 부인한 사건, 상대가 항거불능이 아니었다고 다툰 사건, 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2024. 3. 13. 00:15경 지하철 4호선 혜화역에서 B역으로 향하는 전동차 안에서 술에 취해 항거불능 상태인 피해자 C(가명, 여)을 발견하고 피해자를 부축하여 B역에서 하차한 뒤 피해자를 승강장 의자에 앉혔다.
- 피고인 측 주장
피고인과 변호인은 피해자의 성기에 손을 집어넣은 사실은 없다는 취지로 주장하였다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 피해자를 유사강간하였다고 포섭하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2024. 3. 13. 00:15경 지하철 4호선 혜화역에서 B역으로 향하는 전동차 안에서 술에 취해 항거불능 상태인 피해자 C(가명, 여)을 발견하고 피해자를 부축하여 B역에서 하차한 뒤 피해자를 승강장 의자에 앉혔다.
피고인은 술에 만취하여 잠이 든 피해자의 머리를 쓰다듬으며 피해자의 입에 키스하고, 피해자의 오른쪽에 앉아 피해자의 속옷 안으로 손을 넣어 가슴을 만졌다.
피고인은 자리에서 일어나 입고 있던 외투로 피해자를 감싸 다른 사람이 피해자를 보지 못하게 한 뒤 피해자의 팬티 안으로 손을 집어넣어 음부 안으로 손가락을 집어넣었고, 이후 자신의 성기를 꺼내어 피해자의 입에 넣었다.
피고인은 가발을 착용한 채 주취자가 많은 지하철4호선 혜화역 근처에서 술에 취한 여성을 물색하던 중 만취한 피해자를 발견하고 의도적으로 피해자를 뒤따라가 이 사건 범행장소까지 데리고 갔다.
나머지 2개 더 보기
이 사건 범행 당시 바로 옆에 제3자가 있었음에도 피고인은 피해자의 가슴을 만지고 피해자의 성기에 손가락을 집어넣었으며, 피해자로 하여금 구강성교를 하도록 한 후 사정까지 하였다. 피해자는 몸을 가누지 못할 정도로 만취하였다.
피고인은 2016. 3. 31. 준강간죄로 징역 4년을 선고받아 2019. 11. 25. 형의 집행을 종료하였고, 2021. 10. 7. 강제추행죄로 징역 1년을 선고받아 2022. 5. 31. 형의 집행을 종료하였으며, 이 사건 범행 당시 동종 범죄로 누범 기간 중이었고 보호관찰을 받고 있었다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인과 변호인은 피해자의 성기에 손을 집어넣은 사실은 없다는 취지로 주장하였다.
피고인은 검찰 조사에서 이 사건 범행 중 피해자의 의사에 반하여 한 행위는 없고, 피해자가 그렇게까지 만취하지는 않았으며 이 정도 행동은 할 수 있을 정도로 취한 상태였다는 취지로 진술하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 피해자를 유사강간하였다고 포섭하였다.
법원은 피해자가 수사기관에서 한 진술이 이 부분에 대해서만 허위 또는 과장일 이유가 없고 CCTV 영상에서 피고인이 피해자의 허리 부위 쪽으로 손을 넣는 장면이 확인되는 점에 비추어, 피고인이 피해자의 성기에 손을 집어넣은 사실을 인정할 수 있다고 보아 이를 부인하는 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 피고인이 전자장치 부착 등에 관한 법률 제5조 제1항 제1호, 제3호에 해당하는 사람으로서 성폭력범죄를 다시 범할 위험성이 높다고 판단하였다. 근거로 재범위험성 평가 결과, 과거 공중밀집장소추행(벌금 300만 원)·준강간(징역 4년)·강제추행(징역 1년) 전력이 이 사건과 피해자 유형·범행 내용 및 수법이 유사한 점, 누범 기간 중 보호관찰을 받고 있었음에도 범행한 점에서 충동적이고 자제력이 부족한 것으로 보이는 점, 검찰 조사에서 한 진술로 보아 왜곡되고 그릇된 성의식을 가진 것으로 보이는 점을 들었다.
양형기준상 유형은 성범죄 일반적 기준 강간죄(13세 이상 대상) 제1유형 일반강간이다. 특별양형인자로 감경요소는 처벌불원, 가중요소는 가학적·변태적 침해행위 또는 극도의 성적 불쾌감 증대와 특정범죄가중(누범)에 해당하지 않는 동종 누범이다. 권고영역은 가중영역이며, 성년 유사강간은 제1유형에 포섭하되 형량범위의 상한과 하한을 2/3로 감경하여 징역 2년8개월~4년8개월이다. 법률상 처단형의 범위는 징역 2년~50년이다.
나머지 4개 더 보기
유리한 사정으로 피고인이 범행의 사실관계를 대부분 인정하고 피해자에게 일정 금원을 지급하고 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는 점을 들었다.
불리한 사정으로 피고인이 동종 범죄로 4차례 처벌받았고 누범 기간 중임에도 자숙하지 않았으며, 동종 범죄 전력이 대부분 불특정 다수가 왕래하는 공개된 장소에서 이루어졌고, 이 사건 범행이 계획적이며 죄질이 극도로 불량하다고 판단하였다. 반성문 제출에도 검찰 진술에 비추어 진지하게 반성하고 있는지 의문이라고 하였고, 피해자는 큰 정신적 충격을 받았을 것으로 보인다고 하였다.
위치추적 전자장치 부착명령을 선고하면서 준수사항으로 성폭력 치료프로그램 이수를 부과하므로 따로 이수명령을 부과하지 않는다. 판시 범죄사실의 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있다.
보호관찰명령청구에 대하여, 부착명령이 집행되는 시점과 보호관찰명령이 집행되는 시점이 같고 부착명령을 선고받은 사람은 부착기간 동안 보호관찰을 받게 되므로 부착명령을 선고하는 이상 보호관찰명령을 선고할 필요가 없다고 보아 청구를 기각하였다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 후속 재판(항소 등) 결과는 원문에 없다.
- 판결문 은 범죄사실 1) 각주를 변환이 별도 문단으로 뗀 것이다. 손가락 삽입 부분의 증거 판단이 여기에 있다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[서울중앙지방법원 2024. 8. 22. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.