굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대전지방법원 · 1심 · 2026-06-26

텔레그램 판매방에서 남자 아동·청소년 성착취물 7개를 3만5천원에 구입한 사건

재판 결과

피고인에 대한 형의 선고를 유예하고(선고유예할 형: 징역 1년), 40시간의 성폭력 치료 강의 수강을 명하며, 압수된 증 제1, 2호를 각 폐기한다.

법원
대전지방법원 · 1심
선고일
2026-06-26
문제 된 행위
소지
  • 집
  • 텔레그램
  • 메신저
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 B이 운영하는 아동·청소년 성착취물 등을 판매할 목적으로 개설된 텔레그램 그룹 'C'를 발견하고, 위 B으로부터 아동·청소년 성착취물을 구입하기로 마음먹었다.

  2. 법원 판단

    법률상 처단형에 따라 수정된 양형기준 권고형의 범위는 징역 1년~2년(양형기준에서 권고하는 형량범위의 하한이 법률상 처단형의 하한과 불일치하므로 법률상 처단형의 하한에 따름)으로 산정되었다 — 디지털성범죄 > 01. 아동·청소년성착취물 > 제5유형(구입 등) 기본영역 징역 10개월~2년 기준.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 B이 운영하는 아동·청소년 성착취물 등을 판매할 목적으로 개설된 텔레그램 그룹 'C'를 발견하고, 위 B으로부터 아동·청소년 성착취물을 구입하기로 마음먹었다.

피고인은 2024. 11. 10. 13:56경 대전 중구 D아파트 E호에 있는 피고인의 주거지에서, 텔레그램 및 카카오톡에 접속하여 B과 채팅을 하던 중, 카카오톡 오픈채팅송금을 통해 B에게 성착취물 구입대금 35,000원을 송금한 다음, B으로부터 성명불상의 남자 아동·청소년 피해자들이 교복을 입고 자위하는 영상 등 7개의 성착취물을 전송받았다. 이로써 피고인은 아동·청소년 성착취물임을 알면서 이를 구입하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법률상 처단형에 따라 수정된 양형기준 권고형의 범위는 징역 1년~2년(양형기준에서 권고하는 형량범위의 하한이 법률상 처단형의 하한과 불일치하므로 법률상 처단형의 하한에 따름)으로 산정되었다 — 디지털성범죄 > 01. 아동·청소년성착취물 > 제5유형(구입 등) 기본영역 징역 10개월~2년 기준.

아동·청소년 성착취물 관련 범행의 비난가능성이 높으나, 일회적 범행으로 보이고 구입한 성착취물의 개수가 많지 않으며 구매 금액도 소액인 점, 피고인이 이미 이 사건으로 징계처분을 받은 것으로 보이는 점, 초범이고 반성하는 점 등을 참작하여 형(징역 1년)을 정하되 형의 선고를 유예하였다.

신상정보 공개·고지명령은 피고인의 연령·직업·재범위험성, 범행의 종류·동기·과정, 이로 인한 불이익의 정도와 예상되는 부작용 등을 종합적으로 고려하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 면제하였다.

취업제한명령은 형의 선고를 유예하므로 법률상 판결과 동시에 선고할 수 없어 부과하지 않았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.오픈채팅으로 만난 10대 두 명과의 성관계를 몰래 촬영하고 그 영상으로 협박·강요, 아동·청소년성착취물 22개 소지 — USB 압수 적법성 다툼, 징역 2년피고인을 징역 2년에 처하고(카메라 등 이용촬영, 촬영물 등 이용 협박, 촬영물 등 이용 강요, 아동·청소년성착취물 소지 유죄), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 3년 취업제한을 명하였다. 압수된 증 제5, 6호는 몰수하고, 공개명령과 고지명령은 면제하였으며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있다고 고지하였다.독서실 화장실 몰래카메라, 외사촌 동생 촬영·준강제추행, 허위영상물 합성·반포 등 10개 범죄사실 1심 유죄아동·청소년성보호법위반(음란물제작·배포등, 성착취물제작·배포등, 성착취물소지등), 성폭력처벌법위반(친족관계에의한준강제추행, 카메라등이용촬영·반포등, 촬영물소지등, 허위영상물편집·반포등), 정보통신망법위반(음란물유포, 명예훼손)이 모두 유죄로 인정되었다. 피고인을 판시 제1의 가항, 제1의 나항 중 일람표(1) 순번 117, 제5의 가항 중 일람표(4) 순번 1~106의 죄에 징역 2년 6월, 나머지 죄에 징역 4년 6월에 처하고, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수, 5년간 정보 공개·고지(음란물제작·배포등, 음란물유포, 명예훼손 죄 제외), 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 5년 취업제한을 명하고 압수된 증거물을 몰수하였다. 음란물유포·명예훼손죄를 제외한 각 죄에 대해 신상정보 등록대상자(등록기간 20년, 단축하지 않음)로서 신상정보 제출 의무가 있음을 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[대전지방법원 2026. 6. 26. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기