굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

의정부지방법원 · 1심 · 2026-07-07

군 생활관에서 채팅앱으로 12세 아동에 대가 지급하고 나체사진·자위영상 구입

재판 결과

피고인을 징역 6월에 처하되 판결 확정일부터 1년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하였다.

법원
의정부지방법원 · 1심
선고일
2026-07-07
문제 된 행위
소지
  • 생활관
  • 채팅 사이트
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2024. 10. 19. 16:03경 경기 연천군 B에 위치한 5군단 5사단 36여단 C생활관에서, 아동·청소년인 피해자 D(가명, 여, 12세)이 돈을 벌기 위하여 '틴톡'이라는 채팅 어플리케이션 프로필에 '성별: 여자, 나이: 14, 닉네임: E'라고 게시한 글을 보고 위 어플리케이션으로 피해자에게 접근하여 피해자로부터 피해자의 성기가 노출된 나체 사진 2장과 피해자의 자위행위가 촬영된 동영상을 전송받고 그 대가로 피해자 명의의 계좌로 3만 원을 송금하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 아동·청소년성착취물을 구입하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2024. 10. 19. 16:03경 경기 연천군 B에 위치한 5군단 5사단 36여단 C생활관에서, 아동·청소년인 피해자 D(가명, 여, 12세)이 돈을 벌기 위하여 '틴톡'이라는 채팅 어플리케이션 프로필에 '성별: 여자, 나이: 14, 닉네임: E'라고 게시한 글을 보고 위 어플리케이션으로 피해자에게 접근하여 피해자로부터 피해자의 성기가 노출된 나체 사진 2장과 피해자의 자위행위가 촬영된 동영상을 전송받고 그 대가로 피해자 명의의 계좌로 3만 원을 송금하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 아동·청소년성착취물을 구입하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.오픈채팅으로 만난 10대 두 명과의 성관계를 몰래 촬영하고 그 영상으로 협박·강요, 아동·청소년성착취물 22개 소지 — USB 압수 적법성 다툼, 징역 2년피고인을 징역 2년에 처하고(카메라 등 이용촬영, 촬영물 등 이용 협박, 촬영물 등 이용 강요, 아동·청소년성착취물 소지 유죄), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 3년 취업제한을 명하였다. 압수된 증 제5, 6호는 몰수하고, 공개명령과 고지명령은 면제하였으며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있다고 고지하였다.독서실 화장실 몰래카메라, 외사촌 동생 촬영·준강제추행, 허위영상물 합성·반포 등 10개 범죄사실 1심 유죄아동·청소년성보호법위반(음란물제작·배포등, 성착취물제작·배포등, 성착취물소지등), 성폭력처벌법위반(친족관계에의한준강제추행, 카메라등이용촬영·반포등, 촬영물소지등, 허위영상물편집·반포등), 정보통신망법위반(음란물유포, 명예훼손)이 모두 유죄로 인정되었다. 피고인을 판시 제1의 가항, 제1의 나항 중 일람표(1) 순번 117, 제5의 가항 중 일람표(4) 순번 1~106의 죄에 징역 2년 6월, 나머지 죄에 징역 4년 6월에 처하고, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수, 5년간 정보 공개·고지(음란물제작·배포등, 음란물유포, 명예훼손 죄 제외), 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 5년 취업제한을 명하고 압수된 증거물을 몰수하였다. 음란물유포·명예훼손죄를 제외한 각 죄에 대해 신상정보 등록대상자(등록기간 20년, 단축하지 않음)로서 신상정보 제출 의무가 있음을 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[의정부지방법원 2026. 7. 7. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기