굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울중앙지방법원 · 1심 · 2026-08-20

3개월 교제하던 연인의 집에서 음주·약물로 잠든 피해자를 준강간하고 나체를 촬영(공판 중 자백으로 번의)

재판 결과

피고인을 징역 2년에 처하되 판결 확정일부터 3년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수했다. 공개명령·고지명령은 부과하지 않았다.

법원
서울중앙지방법원 · 1심
선고일
2026-08-20
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위 자체를 부인한 사건
  • 촬영
  • 집
  • 교제 중
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 B(여, 21세)와 약 3개월간 교제한 사이이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 공소사실 제1항 준강간의 점에 대해 수사단계 및 재판과정에서 부인하였으나, 2026. 6. 10. 제7회 공판기일에 이르러 번의하여 자백하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해자의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 피해자를 간음하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 B(여, 21세)와 약 3개월간 교제한 사이이다.

피고인은 2025. 1. 1. 14:35경 서울 강남구 C건물, D호에 있는 피해자의 주거지에서, 음주 및 공황장애 약물 복용의 영향으로 잠들어 있던 피해자의 옷을 모두 벗기고 피해자를 1회 간음하였다.

피고인은 위와 같은 일시, 장소에서 위와 같이 음주 및 공황장애 약물 복용의 영향으로 잠들어 있던 피해자의 옷을 모두 벗기고 피해자를 간음한 다음, 피고인의 휴대전화 카메라 기능을 이용하여 나체 상태로 누워있던 피해자의 음부 및 신체를 수회 사진 촬영하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 공소사실 제1항 준강간의 점에 대해 수사단계 및 재판과정에서 부인하였으나, 2026. 6. 10. 제7회 공판기일에 이르러 번의하여 자백하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해자의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 피해자를 간음하였다.

이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하였다.

법률상 처단형의 범위는 징역 1년 6개월부터 18년 6개월까지이다.

양형기준상 제1범죄(준강간)는 성범죄 일반강간 제1유형으로 감경요소(처벌불원)가 있어 감경영역 징역 1년 6개월~3년이 권고되고, 제2범죄(카메라등이용촬영)는 디지털성범죄 촬영 제1유형으로 감경요소(처벌불원)가 있어 감경영역 징역 4개월~10개월이 권고되며, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 제1범죄 상한에 제2범죄 상한의 1/2을 더한 징역 1년 6개월~3년 5개월이다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

법원은 술과 약물의 영향으로 항거불능 상태에 빠진 피해자를 간음한 다음 그 상태를 이용해 신체를 무단 촬영하기까지 하여 범행수법에 비추어 죄질이 매우 좋지 않고, 피해자가 성적 자기결정권 침해와 상당한 정신적 고통·성적 수치심을 겪었을 것이며, 피고인이 정당한 사유 없이 선고기일에 불출석한 점을 불리한 정상으로 판단하면서도, 피고인이 뒤늦게나마 잘못을 인정하고 반성하는 점(제7회 공판기일에서 자백으로 번의), 주거침입죄 기소유예 전력 외 형사처벌 전력이 없는 점, 피해자에게 금원을 지급하고 합의하여 처벌을 원하지 않는 점, 가족·지인의 선처 호소, 구금생활을 통한 자숙 기간을 유리한 정상으로 참작해 형을 정했다.

법원은 피고인이 형사처벌 전력이 없는 초범인 점, 성폭력 치료강의 수강명령·신상정보 등록만으로도 재범 방지 효과를 거둘 수 있는 점 등을 종합하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단해 공개명령 및 고지명령을 면제했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

사실혼 관계 43세 여성을 폭행·감금한 뒤 원룸에서 알몸을 동영상으로 촬영하며 협박해 강간하고 성관계 장면을 촬영한 사건피고인을 폭력행위등처벌에관한법률위반(집단·흉기등상해), 강간, 감금, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영)죄로 징역 3년에 처하고 압수된 증 제1호를 몰수하였다. 공개명령과 고지명령은 부과하지 않았고, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되며 제출 의무가 있다고 고지하였다. 공소사실 중 협박의 점은 상해죄에 포함되어 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았다.동거하던 연인에게 폭행·협박으로 강간 미수·유사강간·강제추행을 하고 성관계를 촬영한 사건(피고인은 전부 부인)강간치상, 유사강간치상, 강간, 유사강간미수, 강제추행, 상해, 성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영), 폭행 전부 유죄. 피고인을 징역 3년 6개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인복지시설 각 5년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 면제하였다.교제하던 상대를 호텔 객실에서 성관계 녹음을 들려주며 강간하고 자택에서 성관계를 몰래 촬영한 사건 — 합의 주장 배척, 압수 증거 적법강간, 공갈, 공갈미수, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법위반(카메라등이용촬영), 도로교통법위반(무면허운전) 유죄. 피고인을 징역 5년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 증 제2호증(Galaxy A32)을 몰수하였다. 공개·고지명령 및 취업제한명령은 면제하였고, 신상정보 등록 및 제출의무를 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[서울중앙지방법원 2026. 8. 20. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기