재판 결과
피고인 A를 징역 2년 6개월에, 피고인 B를 징역 2년에 각 처하되 3년간 각 형의 집행을 유예하고, 두 피고인에게 80시간의 사회봉사와 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 아동 · 청소년 관련기간등과 장애인관련기간에 각 5년간 취업제한(운영 및 사실상 노무제공 금지 포함)을 명하였다. 피고인 A는 준강간, 피고인 B는 준강간방조가 유죄로 인정되었고, 공개·고지명령은 면제되었으며 신상정보 제출의무가 있다고 하였다. 합의·처벌불원은 피고인 A에 관한 것이고 피해자는 피고인 B에 대한 엄벌을 탄원하였다.
- 법원
- 대구지방법원 · 1심
- 선고일
- 2023-11-24
- 문제 된 행위
- 성관계
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인 A는 클럽의 손님으로 방문하여 피해자(여, 25세)와 처음 만난 사이이고, 피고인 B는 그 클럽의 관리자로서 피해자와 지인 관계이다.
- 피고인 측 주장
피고인 A는 수사단계에서 처음에는 간음 자체를 부인하다가 이후 피해자와 합의 하에 간음하였다고 진술을 변경하였다.
- 법원 판단
이로써 피고인 A는 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 피해자를 간음하였다.
어떤 사건이었나
피고인 A는 클럽의 손님으로 방문하여 피해자(여, 25세)와 처음 만난 사이이고, 피고인 B는 그 클럽의 관리자로서 피해자와 지인 관계이다.
피고인 B는 피해자와 피해자의 남자친구를 모두 알고 있었다.
피고인 A는 2022. 12. 19. 새벽경 클럽에서 일행 및 피해자와 함께 술을 마시던 중 피해자가 술에 만취하자 피해자를 간음할 마음을 먹고, 클럽 직원 F의 도움을 받아 피해자를 클럽에서 데리고 나와 호텔로 갔으나 빈방이 없었다.
피고인 A는 피고인 B로 하여금 술에 만취하여 몸을 가누지 못하는 피해자를 자신의 차량 조수석에 탑승시키도록 한 후 차량을 다른 호텔까지 운전하도록 하였다.
나머지 3개 더 보기
피고인 B는 같은 날 03:10경 그 호텔에 도착한 뒤 술에 만취한 피해자를 호텔 객실에 눕히고 나와 차량 뒷좌석에 동승했던 피고인 A에게 객실 열쇠를 전달하였다.
피고인 A는 같은 날 03:18경 호텔 객실에서 술에 만취하여 침대에 누워 잠이 든 피해자의 바지와 팬티를 벗기고 피해자의 음부에 성기를 삽입하였다.
피고인 B는 피해자를 들쳐 안아 피고인 A의 차량에 탑승시켜 호텔까지 운전하고, 피해자를 호텔 객실에 눕히고 나온 뒤 피고인 A에게 객실 열쇠를 전달하였다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인 A는 수사단계에서 처음에는 간음 자체를 부인하다가 이후 피해자와 합의 하에 간음하였다고 진술을 변경하였다.
피고인들은 법정에서 공소사실을 인정하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인 A는 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 피해자를 간음하였다.
피고인 B는 피고인 A의 준강간을 돕기 위해 위와 같이 행동하여 A의 범행을 용이하게 함으로써 이를 방조하였다.
법원은 피고인 A에게 준강간죄(형법 제299조, 제297조), 피고인 B에게 준강간 방조(형법 제32조 제1항)를 적용하고, B에 대해 종범 감경, A에 대해 정상참작감경을 하였으며, 두 피고인 모두 집행유예를 선고하였다.
법원은 두 피고인에게 사회봉사 및 수강명령과 취업제한명령을 명하고, 동종 성폭력범죄 전력이 없고 집행유예·사회봉사·수강명령·취업제한·신상정보 등록만으로도 재범을 방지하는 효과가 있다고 보이는 점 등을 들어 공개명령과 고지명령을 면제하였다.
나머지 7개 더 보기
법률상 처단형의 범위는 두 피고인 모두 징역 1년 6개월~15년이다.
피고인 A는 양형기준상 강간죄(13세 이상 대상) 제1유형 일반강간에 해당하고, 특별양형인자로 처벌불원 감경요소가 있어 감경영역(징역 1년 6개월~3년)이 권고되며, 피고인 B는 방조범에 대하여 양형기준이 설정되어 있지 않다.
피고인 A에 대한 불리한 정상: 피해자가 술에 만취하여 심신상실 상태에 있는 것을 이용해 모텔로 데려가 간음하였고, 처음에는 간음 자체를 부인하다가 합의 하에 간음했다고 진술을 바꾸었으며, B와 허위로 진술하기로 모의하기도 하여 죄질이 좋지 않고 죄책이 무겁다.
피고인 A에 대한 유리한 정상: 법정에서 범행을 모두 인정하며 반성하고, 피해회복을 위해 4,500만 원을 지급하고 피해자와 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하였으며, 범죄 전력이 없는 초범이다.
피고인 B에 대한 불리한 정상: 정신을 잃은 피해자를 직접 모텔 객실까지 옮기고 A에게 객실을 알려주어 준강간에 적극 협조하였고, A가 준강간할 것임을 분명하게 인식할 수 있었던 것으로 보이며, 수사과정에서 허위진술을 모의하였고, 피해자에게 사과하거나 피해회복을 위해 노력하지 않았으며 같은 클럽에서 계속 근무하고 있고, 피해자가 엄벌을 탄원하고 있어 죄질이 매우 불량하고 죄책도 무겁다.
피고인 B에 대한 유리한 정상: 범행을 인정하고 있고, 과거 폭력 및 도박으로 벌금형을 선고받은 전력은 있으나 동종 범죄로 처벌받은 전력은 없다.
유죄판결이 확정되면 두 피고인은 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 피고인이 둘이다. 한 명은 직접 간음한 사람이고, 다른 한 명은 피해자를 차량으로 옮기고 객실을 알려준 클럽 관리자로 방조범이다. 형량과 정상이 서로 다르다.
- 합의와 4,500만 원 지급은 직접 간음한 피고인에 관한 것이고, 방조한 피고인은 피해회복 노력을 하지 않았다고 되어 있다.
- 판결문은 숙박시설을 호텔로 적기도 하고 모텔로 적기도 한다.
- 피고인 A는 수사단계에서 간음 자체를 부인했다가 합의 하에 했다고 진술을 바꾼 뒤 법정에서 인정하였고, 피고인 B에 대해서는 부인했다는 기재 없이 범행을 인정한 것으로 되어 있다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대구지방법원 2023. 11. 24. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.