재판 결과
강간 유죄. 피고인을 징역 2년 6월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 각 3년간 취업제한을 명하였다. 공개명령·고지명령은 선고하지 않았고, 유죄 확정 시 신상정보 등록대상자로서 제출의무가 있다.
- 법원
- 서울서부지방법원 · 1심
- 선고일
- 2020-01-09
- 문제 된 행위
- 성관계
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2019. 7. 8.경 피고인의 여자친구 B, B의 친구인 피해자 C(여, 가명)와 함께 제주도로 여행을 가서 제주시 빌라 2층에 세 명이 함께 투숙하였다.
- 피고인 측 주장
피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 피해자를 간음하여 강간하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2019. 7. 8.경 피고인의 여자친구 B, B의 친구인 피해자 C(여, 가명)와 함께 제주도로 여행을 가서 제주시 빌라 2층에 세 명이 함께 투숙하였다.
같은 날 저녁 B이 직장으로부터 '다음날 출근하라'는 연락을 받고 갑자기 서울로 올라가게 되자 피고인은 피해자와 단둘이 숙소에 남게 되었고, 이를 기화로 피해자를 간음하기로 마음먹었다.
피해자는 여행을 가서 밤새 술을 마신 상태였다.
피고인은 2019. 7. 9. 07:00경 B을 배웅하고 돌아온 후 피해자가 잠들어 있는 방으로 들어가 침대에 누워 있던 피해자의 등 뒤에 누워 피해자의 목 뒤로 손을 넣어 고개를 피고인 쪽으로 향하게 하고 입을 맞추면서 손으로 피해자의 가슴 부위를 주무르듯 만졌다.
나머지 4개 더 보기
피해자가 '이러시면 안 된다'고 말하며 발버둥쳤으나 피고인은 피해자의 옷을 전부 벗겨 바닥에 던지고 손으로 음부를 만지다가 양손으로 피해자의 양 허벅지를 세게 잡아 다리를 벌린 채 움직이지 못하게 한 후 혀로 음부를 핥고 같은 자세로 성기를 음부에 1회 삽입하였다.
피해자가 '하지 말라'고 소리치며 저항하자 피고인은 성기를 빼내고 침대에 누워 양손으로 피해자의 허리를 잡아 자신의 배 위에 올린 후 다시 삽입하려 하였으나 피해자가 저항하여 삽입하지 못하였다.
피고인은 같은 방의 다른 침대에서 약 10분 정도 누워 있다가 벽을 보고 이불을 뒤집어쓴 채 누워 있는 피해자의 등 뒤에 다시 누워 손으로 가슴과 음부를 만지고 손가락을 음부 안으로 넣었다.
피고인은 손으로 피해자의 몸을 잡아 똑바로 눕히고 양손으로 양 허벅지를 세게 잡아 다리를 벌린 채 움직이지 못하게 한 후 성기를 음부에 1회 삽입하였다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 피해자를 간음하여 강간하였다.
법원은 형법 제297조(강간)를 적용하고 유리한 정상을 참작하여 형법 제53조, 제55조 제1항 제3호의 작량감경을 하였으며, 성폭력 치료프로그램 이수명령과 취업제한명령을 하였다.
법률상 처단형의 범위는 징역 1년 6월~15년이다.
강간죄(13세 이상 대상) 양형기준은 제1유형 일반강간이고 특별양형인자가 없어 기본영역 징역 2년 6월~5년이 권고된다.
나머지 4개 더 보기
법원은 피고인이 교제하는 여자친구의 친구와 둘이 남게 된 상황을 기화로 간음하였고, 피해자가 믿었던 피고인에게 성범죄 피해를 입은 뒤 악몽에 시달리는 등 심한 정신적 고통과 후유증을 겪고 친구관계마저 잃었으며 피고인의 여자친구에게도 큰 충격을 남겼다는 점을 불리하게 보았다.
법원은 피고인이 수사기관에서부터 대체로 범행을 인정하고 사죄하는 태도를 보이며, 예기치 못하게 피해자와 둘이 남게 되어 범행을 미리 계획하였다고 보이지 않고, 피해자를 해칠 정도의 중한 폭력은 행사하지 않았으며, 초범인 점을 유리하게 보아 징역 2년 6월을 선고하였다.
법원은 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 제출의무가 있다고 보았다.
법원은 피고인의 나이, 직업, 환경, 사회적 유대관계, 범죄전력 및 재범의 위험성, 범행의 종류·동기·결과, 공개·고지명령의 불이익과 예방 효과 등을 고려하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 되는 특별한 사정이 있다고 보고 공개명령과 고지명령을 선고하지 않았다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 집행유예 없는 실형이다. 항소 여부와 후속 재판 결과는 원문에 없다.
- 피해자 나이는 판결문에 없다. 마신 술의 양은 '밤새 술을 마신 상태였다'는 것 외에 나오지 않는다.
- 양형 이유에 피고인이 '대체로 범행을 인정하였다'고 적혀 있으나, 어느 부분을 다투었는지는 원문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[서울서부지방법원 2020. 1. 9. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.