굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2024-07-04

채팅 앱에서 알게 된 13세 중학생과 룸 카페에서 성관계 — 미성년자의제강간, 범행 인정, 처벌불원, 징역 2년 집행유예 3년

재판 결과

미성년자의제강간(형법 제305조 제2항) 유죄로 인정하여 피고인을 징역 2년에 처하되 3년간 집행을 유예하고, 40시간의 사회봉사 및 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하였으며 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하였다. 공개명령과 고지명령은 면제하였다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2024-07-04
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 상업시설
  • 온라인에서 만난 사이
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 채팅 애플리케이션 '미프'를 통하여 알게 된 피해자 B(가명, 여, 13세)와 대화를 나누면서 피해자가 '중학교 3학년', 'C생이다.' 등 말을 하였기 때문에 피해자가 16세 미만의 미성년자라는 사실을 알게 되었다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 19세 이상의 사람으로서 13세 이상 16세 미만 미성년자인 피해자를 간음하였다는 것이 법원의 포섭이다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 채팅 애플리케이션 '미프'를 통하여 알게 된 피해자 B(가명, 여, 13세)와 대화를 나누면서 피해자가 '중학교 3학년', 'C생이다.' 등 말을 하였기 때문에 피해자가 16세 미만의 미성년자라는 사실을 알게 되었다.

피고인은 2023. 2. 7. 13:30경 성남시 분당구 건물 3층의 룸 카페 12번 룸에서 피해자와 1회 성관계를 하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 19세 이상의 사람으로서 13세 이상 16세 미만 미성년자인 피해자를 간음하였다는 것이 법원의 포섭이다.

법령의 적용: 형법 제305조 제2항, 제297조, 정상참작감경, 집행유예, 수강명령 및 사회봉사명령, 취업제한명령이 적용되었고, 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 보아 공개명령과 고지명령은 면제하였다.

양형기준: 법률상 처단형의 범위는 징역 1년 6개월~15년이다. 13세 미만 대상 성범죄(16세 미만 대상 의제강간 등 포함) 제2유형 의제강간의 권고형은 특별양형인자 감경요소 처벌불원에 따라 감경영역 징역 1년 6개월~3년이다.

불리한 정상으로 법원은, 성인인 피고인이 채팅 애플리케이션을 통해 만난 13세 피해자를 간음한 사안이고, 피해자가 성적 자기결정권을 제대로 행사하기 어려운 어린 나이여서 성관계에 동의하였더라도 온전한 자기 판단과 결정에 따른 행위로 평가할 수 없어 이를 이용한 피고인의 행위는 비난가능성이 크며, 피해자가 건전한 성적 정체성 및 가치관 형성에 부정적인 영향을 받은 것으로 보인다는 점을 들었다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

유리한 정상으로 법원은, 피고인이 범행사실을 인정하고 있고 형사처벌 전력이 없는 초범이며 금전적으로나마 피해 일부를 회복하였고 피해자가 처벌을 바라지 않는다는 뜻을 밝힌 점 등을 들어 이번에 한하여 형의 집행을 유예하였다.

유죄판결이 확정되면 피고인은 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보 제출의무가 있다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 1심 판결이다. 항소 여부와 상급심 결과는 원문에 없다.
  • 피해자와 성관계를 하게 된 구체적 경위, 피해자의 동의 여부, 피해 일부 회복의 금액은 원문에 없다. 양형 이유는 동의하였더라도 평가할 수 없다는 취지의 가정으로만 언급한다.
  • 만남이 어떻게 이루어졌는지(룸 카페에서 만나게 된 경위)는 범죄사실에 적혀 있지 않다.

비슷한 상황의 다른 사례

오픈채팅으로 알게 된 두 여성에 대한 강간·졸피뎀 투약 후 강간미수 — 범행 인정, 합의, 징역 3년 6월강간·강간미수·마약류관리법위반(향정) 유죄. 피고인을 징역 3년 6월에 처하고 80시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인복지시설 각 5년간 취업제한을 명하였다. 공개명령과 고지명령은 면제하였다.오픈채팅으로 알게 된 14세 여중생 두 명을 운동장 계단과 노래방에서 각각 유사간음·간음한 미성년자의제강간 사건(합의, 집행유예)미성년자의제유사강간·미성년자의제강간 유죄. 피고인을 징역 1년 6월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 1년간 보호관찰과 80시간의 사회봉사 및 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년관련기관등과 장애인관련기관에 각 7년간 취업제한을 명하고 신상정보 공개·고지명령은 면제한다.13세 미만 아동을 13~16세로 오인하고 간음 — 미성년자의제강간 기수 인정, 이유무죄 부분 포함 파기자판당심은 형법 제305조 제1항의 미성년자의제강간에 관한 검사의 사실오인 항소이유는 받아들이지 않았으나, 형법 제305조 제2항의 미성년자의제강간을 불능미수로만 인정한 원심판결에 법리오해의 위법이 있다고 보아 검사의 양형부당 주장에 관한 판단을 생략한 채 원심판결(이유무죄 부분 포함) 전부를 파기하고, 다시 판결하여 미성년자의제강간죄(형법 제305조 제2항, 제297조)의 기수를 유죄로 인정하여 피고인을 징역 2년에 처하고 3년간 집행유예를 선고하였으며, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하고 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 5년간 취업제한을 명하였다. 형법 제305조 제1항 부분(13세 미만 인식)은 증명이 없어 이유무죄이나, 동일성이 인정되는 판시 범죄사실을 유죄로 인정하므로 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았다(p084). 신상정보 공개명령·고지명령은 피고인의 형사처벌 전력이 없는 점, 신상정보 등록·수강명령만으로도 재범 방지 효과를 기대할 수 있는 점 등을 고려하여 면제하였다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2024. 7. 4. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기