재판 결과
원심판결을 파기하고 피고인을 징역 4년에 처하였다. 적용법조에는 상습허위영상물 합성의 점(성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2 제5항, 제1항, 포괄하여)이 들어 있다. 이 자료는 성인 동료 H에 관한 합성 부분만 발췌한 것이어서 다른 피해자 관련 부분의 결론은 담기지 않았다.
- 법원
- 대구고등법원 · 항소심
- 선고일
- 2026-04-22
- 문제 된 행위
- 합성물 제작
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피해자 H(여, 26세)는 피고인의 동료 교사이자 교육대학교 동문이다.
- 법원 판단
항소심은 원심 범죄사실 제4항 부분을 고치는 것 외에는 원심의 범죄사실과 증거의 요지를 형사소송법 제369조에 따라 그대로 인용하였다.
어떤 사건이었나
피해자 H(여, 26세)는 피고인의 동료 교사이자 교육대학교 동문이다.
피고인은 별지 범죄일람표 기재와 같이 피해자 H의 사진 8개를 합성하였다.
법원은 이렇게 판단했다
원심은 피고인이 피해자 C을 제외한 나머지 피해자들을 대상으로 합성한 허위영상물들을 외부에 유포한 정황은 없는 것으로 보인다고 판단하였다.
항소심은 원심 범죄사실 제4항 부분을 고치는 것 외에는 원심의 범죄사실과 증거의 요지를 형사소송법 제369조에 따라 그대로 인용하였다.
적용법조로 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2 제5항, 제1항(상습허위영상물 합성, 포괄하여)이 제시되었다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 자료에는 판결문의 일부만 담겨 있다. 성인 동료 H에 관한 합성 부분만 발췌되어 있고 다른 피해자의 상세 내용은 담기지 않았다.
- 별지 범죄일람표는 담기지 않았다.
- 원심판결을 파기한 이유는 이 자료에 담기지 않았다.
- 징역 4년은 판결 전체의 형이며 H에 관한 부분만의 형이 아니다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대구고등법원 2026. 4. 22. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.