굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울중앙지방법원 · 1심 · 2026-05-27

회사 건물 남자화장실에 성적 목적으로 침입해 몰래 촬영을 시도했으나 미수에 그친 사건 — 다음날 재범 부분은 무죄

재판 결과

피고인을 징역 6월에 처하되 2년간 집행유예하고 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 80시간의 사회봉사 및 보호관찰을 명하며 압수물을 몰수하되 공개·고지명령 및 취업제한명령은 면제하고, 2025. 4. 11.자 성적목적다중이용장소침입의 점은 무죄로 한다.

법원
서울중앙지방법원 · 1심
선고일
2026-05-27
문제 된 행위
침입
  • 촬영
  • 화장실

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 부천시 소재 건물에서 영업사원으로 근무하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 불특정 다수가 이용하는 다중이용장소인 남성용 화장실에 침입하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 부천시 소재 건물에서 영업사원으로 근무하였다.

피고인은 2025. 4. 10. 15:24경 위 건물 9층 남자화장실에서 남성들이 용변을 보기 위해 옷을 벗는 모습을 촬영할 목적으로 그곳에 들어갔다.

피고인은 위 일시 및 장소에서 용변칸 안에 있는 피해자 D(남, 38세)를 발견하고 자신의 휴대전화기 동영상 촬영 기능을 작동시킨 채 용변칸 위로 휴대전화기를 올려 피해자의 신체부위를 몰래 촬영하려고 하였으나, 피해자의 신체가 제대로 촬영되지 아니하여 미수에 그쳤다.

공소사실(검사 주장)

피고인은 2025. 4. 11. 14:27경 같은 건물 9층 남자화장실에서 남성들이 용변을 보기 위해 옷을 벗는 모습을 촬영할 목적으로 그곳에 들어갔다는 내용으로도 기소되었다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 불특정 다수가 이용하는 다중이용장소인 남성용 화장실에 침입하였다.

이로써 피고인은 카메라와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하려고 하였으나 미수에 그쳤다.

법원은 피고인이 범행을 인정하는 점, 성범죄로 형사처벌을 받은 전력이 없는 점을 유리한 정상으로, 범행에 이르게 된 경위와 방법, 범행 후의 정황, 피해자가 느낀 성적 굴욕감·불쾌감·정신적 충격의 정도, 피해자로부터 용서받지 못한 점을 불리한 정상으로 참작하여 징역 6월에 집행유예 2년을 선고하였다.

법원은 피고인이 피해자를 위해 200만 원을 형사공탁하였으나 피해자가 수령을 거절한 점을 양형에 참작하였다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

법원은 피고인에 대한 집행유예 선고, 수강명령·사회봉사명령·보호관찰명령·신상정보 등록으로도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다고 보아 신상정보 공개·고지명령을 면제하고, 성범죄 전력이 없는 점과 사회적 유대관계 등을 고려해 취업제한명령도 면제하였다.

법원은 피고인이 2025. 4. 10.자 범행을 저질렀다는 사정만으로 그 다음날인 2025. 4. 11.자 화장실 침입도 성적 목적이었다고 인정하기에 부족하고, CCTV 영상상 목격자들이 전날 범행에 대해서만 추궁했을 뿐 이 사건 범행 당시 피고인의 화장실 내 행동을 확인한 것으로 보이지 않는다는 이유로 2025. 4. 11.자 성적목적다중이용장소침입 부분을 무죄로 판단하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.옷가게 창고와 카페 화장실에 몰카를 설치해 직원들의 탈의 장면을 촬영피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일로부터 2년간 집행을 유예하고, 2년간 보호관찰과 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 및 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수하며 증 제2호를 폐기하되, 공개명령·고지명령은 면제한다.

이 사건이 속한 유형

[서울중앙지방법원 2026. 5. 27. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기