굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울동부지방법원 · 1심 · 2026-08-18

상가 여자화장실에 침입해 처음 보는 피해자의 용변 모습을 촬영하려다 미수에 그침

재판 결과

피고인을 징역 1년에 처하고, 형의 집행을 2년간 유예하며, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하고, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하며, 압수된 갤럭시 1대를 몰수한다.

법원
서울동부지방법원 · 1심
선고일
2026-08-18
문제 된 행위
침입
  • 촬영
  • 화장실
  • 모르는 사이

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 10. 4. 17:50경부터 18:05경 사이 서울 송파구 B상가 지하 1층에 있는 여자 화장실에 이르러 주변에 아무도 없는 틈을 이용해 화장실 안으로 침입하여 총 세 칸의 용변칸 중 가운데 칸에 들어간 다음, 때마침 피해자 C(여, 51세)이 옆 칸에 들어가 용변을 보자 용변칸 위에서 피고인의 휴대전화를 비추는 방법으로 이를 지켜보았다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 여자 화장실에 침입하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 10. 4. 17:50경부터 18:05경 사이 서울 송파구 B상가 지하 1층에 있는 여자 화장실에 이르러 주변에 아무도 없는 틈을 이용해 화장실 안으로 침입하여 총 세 칸의 용변칸 중 가운데 칸에 들어간 다음, 때마침 피해자 C(여, 51세)이 옆 칸에 들어가 용변을 보자 용변칸 위에서 피고인의 휴대전화를 비추는 방법으로 이를 지켜보았다.

피고인은 위 일시, 장소에서 위와 같은 방법으로 피해자 C가 용변을 보는 장면을 피고인의 휴대전화로 촬영하려 하였으나 불상의 이유로 그 뜻을 이루지 못하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 여자 화장실에 침입하였다.

이로써 피고인은 휴대전화를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하려다 미수에 그쳤다.

이 사건 범행은 피고인이 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 여자 화장실에 침입하여 처음 보는 피해자의 모습을 촬영하려다 미수에 그친 것으로 그 죄질이 좋지 않다. 피고인이 피해자로부터 용서받지 못하였다.

피고인이 범행을 인정하는 모습을 보이고 있다. 피고인이 피해자를 위해 500만 원을 공탁하였다. 피고인이 형사처벌 전력이 없는 초범이다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건 판결문에는 「양형기준에 따른 권고형의 범위」구역이 없다. 문단을 순차 확인한 결과 「양형의 이유」가 불리한 정상·유리한 정상 구분만으로 곧바로 이어지는 구조라 원문 구조상 해당 구역이 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.공중화장실에 침입해 옆 칸 여성의 용변 장면을 휴대전화로 촬영한 사건피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(성적목적다중이용장소침입)죄로 징역 8개월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명했다.술에 취해 여자화장실 용변 칸에 침입해 옆 칸 여러 피해자들을 몰래 촬영하고 일부는 미수에 그친 사건피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(성적목적다중이용장소침입), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영)죄로 징역 1년에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 보호관찰과 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수하며 증 제2호 중 판시 범죄사실 관련 전자정보를 폐기했다.

이 사건이 속한 유형

[서울동부지방법원 2026. 8. 18. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기