굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

인천지방법원 · 1심 · 2026-08-26

빌딩 여자화장실에 촬영 목적 침입, 17세 피해자 촬영 시도했으나 발각 — 벌금형

재판 결과

피고인을 벌금 500만 원에 처하고(노역장 유치 환산 10만 원/1일), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 신상정보 공개·고지명령 및 취업제한명령은 하지 아니한다.

법원
인천지방법원 · 1심
선고일
2026-08-26
문제 된 행위
침입
  • 촬영
  • 화장실
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 9. 24. 15:04경부터 같은 날 16:48경 사이 부천시 원미구 B빌딩 5층에서, 불특정 여성들이 용변 보는 모습 등을 휴대폰의 카메라 기능을 이용하여 촬영할 목적으로 여자화장실에 침입하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 다중이 이용하는 장소에 침입하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 9. 24. 15:04경부터 같은 날 16:48경 사이 부천시 원미구 B빌딩 5층에서, 불특정 여성들이 용변 보는 모습 등을 휴대폰의 카메라 기능을 이용하여 촬영할 목적으로 여자화장실에 침입하였다.

피고인은 2025. 9. 24. 16:46경 전항 기재 장소에서 피해자 C(여, 17세)이 여자화장실로 들어오자, 그녀가 들어간 용변 칸 옆 칸으로 들어가 칸막이 아래로 휴대폰을 밀어넣고 용변을 보는 피해자의 모습 등을 촬영하려 하였으나 피해자에게 발각되는 바람에 그 뜻을 이루지 못하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 다중이 이용하는 장소에 침입하였다.

이로써 피고인은 카메라와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하려 하였으나 미수에 그쳤다.

불리한 정상: 이 사건 범행은 피고인이 성적 욕망 만족을 위해 화장실에 침입하고, 용변을 보는 피해자를 촬영하려다 미수에 그친 것으로 그 죄질이 좋지 않다.

유리한 정상: 피고인이 잘못을 인정하며 반성하고 있다. 피해자에게 1,000만 원을 지급하고 합의하여 위 피해자가 피고인의 처벌을 원하지 않는다. 피고인은 나이가 어린 학생이고, 초범이다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.옷가게 창고와 카페 화장실에 몰카를 설치해 직원들의 탈의 장면을 촬영피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일로부터 2년간 집행을 유예하고, 2년간 보호관찰과 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 및 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수하며 증 제2호를 폐기하되, 공개명령·고지명령은 면제한다.

이 사건이 속한 유형

[인천지방법원 2026. 8. 26. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기