굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울북부지방법원 · 1심 · 2026-07-22

공용화장실 3곳에 몰카를 설치해 촬영을 시도했으나 이용자가 없어 4회 모두 미수에 그친 침입·카메라등이용촬영미수

재판 결과

피고인을 징역 8월에 처하되 판결 확정일부터 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 압수된 소형 무선 카메라와 sd카드를 몰수한다(공개명령·고지명령·취업제한명령은 모두 면제).

법원
서울북부지방법원 · 1심
선고일
2026-07-22
문제 된 행위
침입
  • 촬영
  • 화장실

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 3. 중순경 서울 성북구 B에 있는 C 공용화장실에서 위 화장실을 이용하는 여성들이 용변을 보는 모습을 촬영하기 위해 위 화장실에 들어가 침입하고, 2025. 3. 중순경 서울 성북구 D에 있는 ○○식당 공용화장실에서 같은 방법으로 화장실에 들어가 침입하고, 2025. 4. 5. 23:45경 위 C 공용화장실에서 같은 방법으로 위 화장실에 들어가 침입하였다.

  2. 법원 판단

    화장실에 침입하여 용변을 보는 사람들의 모습을 촬영하려 시도하는 등 범행의 내용, 횟수에 비추어 그 죄책이 가볍지 않다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 3. 중순경 서울 성북구 B에 있는 C 공용화장실에서 위 화장실을 이용하는 여성들이 용변을 보는 모습을 촬영하기 위해 위 화장실에 들어가 침입하고, 2025. 3. 중순경 서울 성북구 D에 있는 ○○식당 공용화장실에서 같은 방법으로 화장실에 들어가 침입하고, 2025. 4. 5. 23:45경 위 C 공용화장실에서 같은 방법으로 위 화장실에 들어가 침입하였다.

피고인은 2025. 3. 중순경 서울 성북구 B에 있는 C 공용화장실에서 위 화장실을 이용하는 여성들이 용변을 보는 모습을 촬영하기 위해 위 화장실에 들어가 소형 카메라를 양변기 방향으로 바라보게 설치하였으나 위 화장실을 이용한 사람이 없어 그 뜻을 이루지 못하고 미수에 그친 것을 비롯하여 그때부터 2025. 4. 5. 23:45경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 4회에 걸쳐 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하려 하였으나 그 뜻을 이루지 못하고 미수에 그쳤다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

화장실에 침입하여 용변을 보는 사람들의 모습을 촬영하려 시도하는 등 범행의 내용, 횟수에 비추어 그 죄책이 가볍지 않다.

범행을 인정하고 재범을 하지 않을 것을 다짐하고 있는 점, 촬영 범행은 모두 미수에 그친 점, 112신고한 피해자에게 발각된 후 곧바로 잘못을 인정하면서 사과하고, 재판 단계에서 합의금을 지급하고 합의하여 처벌불원 의사가 표시된 점, 피고인은 초범이고, 사회적 유대관계는 견고해 보이는 점 등을 유리한 사정으로 참작한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건은 성폭력처벌법 제12조 성적목적다중이용장소침입(3회)과 제14조 제1항·제15조 카메라등이용촬영미수(총 4회, 별지 범죄일람표 기재) 2개 죄의 경합범이다.
  • 「양형기준에 따른 권고형의 범위」 구역이 이 판결문에는 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.옷가게 창고와 카페 화장실에 몰카를 설치해 직원들의 탈의 장면을 촬영피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일로부터 2년간 집행을 유예하고, 2년간 보호관찰과 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 및 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수하며 증 제2호를 폐기하되, 공개명령·고지명령은 면제한다.

이 사건이 속한 유형

[서울북부지방법원 2026. 7. 22. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기