굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대법원 · 1991-04-09

강간치상 상고기각 — 새벽에 귀가해 방으로 침입 시도한 행위의 강간 실행착수 인정

재판 결과

대법원은 피고인의 상고를 기각하여 원심(항소기각)의 강간치상 유죄 판단과 형을 확정하고, 상고 후 이 판결 선고 전 구금일수 중 30일을 본형에 산입했다.

법원
대법원
선고일
1991-04-09
문제 된 행위
침입
다툰 지점
성적 의도를 부인한 사건
  • 집

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 구정을 쇠러 가족과 함께 본가에 갔다가 다음날 새벽 4시경 느닷없이 집으로 돌아와 18세 처녀인 피해자가 혼자 자던 방으로 들어가려고 시도했다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 원심의 사실인정이 부당하다고 주장했다.

  3. 법원 판단

    대법원은 제1심판결이 적시한 증거들을 기록과 대조하여 살펴본 결과 유죄 인정 설시이유를 수긍할 수 있고 양형도 과중하지 않다고 보아 원심이 항소를 기각한 것이 정당하다고 판단했다. 제1심 양형이 부당하다는 주장은 이 사건에서 적법한 상고이유가 될 수 없다고 보았다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 구정을 쇠러 가족과 함께 본가에 갔다가 다음날 새벽 4시경 느닷없이 집으로 돌아와 18세 처녀인 피해자가 혼자 자던 방으로 들어가려고 시도했다.

피고인은 피해자가 방문을 열어주지 않으면 부수고 들어갈 듯한 기세로 방문을 두드렸고, 피해자가 위험을 느끼고 창문에 걸터앉아 가까이 오면 뛰어내리겠다고 했음에도 그 집 베란다를 통해 창문으로 침입하려고 했다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 원심의 사실인정이 부당하다고 주장했다.

국선변호인은 피고인에게 강간의 범의가 없었고 강간의 착수가 있었다고 볼 수 없다고 주장했다.

피고인은 제1심 양형이 부당하다고 주장했다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

대법원은 제1심판결이 적시한 증거들을 기록과 대조하여 살펴본 결과 유죄 인정 설시이유를 수긍할 수 있고 양형도 과중하지 않다고 보아 원심이 항소를 기각한 것이 정당하다고 판단했다. 제1심 양형이 부당하다는 주장은 이 사건에서 적법한 상고이유가 될 수 없다고 보았다.

대법원은 새벽 4시에 느닷없이 귀가해 18세 처녀가 혼자 자는 방으로 들어가려 한 행위의 침입 목적에 관한 합리적 변명이 없는 점과 공소외인 진술(간음하려 했다는 말을 들었다는 진술)에 비추어 간음 목적으로 그 방에 침입하려 했다고 인정한 원심 판단이 위법하지 않다고 보았다.

대법원은 피고인이 간음 목적으로 방문 앞에서 부수고 들어갈 듯한 기세로 문을 두드리고, 피해자가 위험을 느껴 창문에 걸터앉아 뛰어내리겠다고 하는데도 베란다를 통해 창문으로 침입하려 한 행위는 강간의 수단으로서 폭행에 착수한 것이라고 보아, 강간의 범의가 없었거나 착수가 없었다는 상고논지를 받아들이지 않았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건은 상고심 판결로 원심·제1심의 구체적 선고형이 이 판결문에 재현되지 않는다.
  • 피해자의 정확한 신원과 사건 발생 정확한 날짜는 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

주거침입 후 강도강간·강도상해 반복 범행 — 특정강력범죄 누범 가중, 징역 20년 및 부착명령 10년법원은 준강도, 주거침입, 강도강간(2건), 강도상해의 각 죄에 관하여 경합범·상상적 경합·누범가중을 적용하여 피고인을 징역 20년에 처하고 선고 전 구금일수 194일을 산입하였으며, 성폭력범죄의 습벽 및 재범의 위험성을 인정하여 10년간 위치추적 전자장치 부착 및 별지 준수사항 부과를 명하였다.성전환 여성 피해자 주거침입 후 절도·흉기협박 강간 — 성전환자를 강간죄 객체로 인정, 특수강도 부분은 절도로 축소 인정피고인을 징역 3년에 처하되 판결 확정일로부터 4년간 집행을 유예하고 120시간의 사회봉사를 명하였다. 구금일수 125일을 형에 산입하였다. 특수강도의 공소사실은 범죄의 증명이 없으나 축소사실인 절도죄로 유죄가 인정되어 별도로 무죄가 선고되지 않았다.미성년 피해자 2명 주거침입 후 흉기 협박 강간 — 치료감호·부착명령·성충동약물치료 병과법원은 피고인에게 특수강간(제1범행)과 주거침입강간(제2범행)의 경합범으로 징역 7년을 선고하고, 치료감호를 명하며, 20년간 위치추적 전자장치 부착과 별지 준수사항을 부과하고, 5년간 성충동 약물치료를 명했다.

이 사건이 속한 유형

[대법원 1991. 4. 9. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기