재판 결과
피고인을 강제추행 유죄로 징역 6월에 처하되 이 판결 확정일부터 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하였다. 공개명령·고지명령·취업제한명령은 면제하고 신상정보 등록·제출의무를 고지하였다. 병합된 폭행의 점은 피해자의 처벌불원 의사표시를 이유로 공소를 기각하였다.
- 법원
- 인천지방법원 · 1심
- 선고일
- 2022-06-29
- 문제 된 행위
- 추행
- 다툰 지점
- 성적 의도를 부인한 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 피해자(여, 48세)와 사귀었다가 헤어진 사이이다.
- 피고인 측 주장
피고인은 술에 취한 피해자를 침대로 옮겨주는 과정에서 신체적 접촉이 있었을 뿐 강제추행의 고의가 없었다고 주장하였다.
- 법원 판단
법원은 위 증거들에 비추어 피고인이 피해자의 의사에 반하여 피해자를 추행한 사실이 충분히 인정된다고 보아, 침대로 옮겨주다 접촉했을 뿐 고의가 없었다는 주장을 받아들이지 않았다.
어떤 사건이었나
피고인은 피해자(여, 48세)와 사귀었다가 헤어진 사이이다.
피고인은 2021. 8. 6. 21:05경 피고인의 집에서 피해자와 함께 술을 마시던 중, 피해자로부터 '가려고 하는데 못 가게 한다'는 취지의 연락을 받고 찾아 온 피해자의 지인 E이 피해자를 데리고 가려고 하자 갑자기 피해자를 눕히고 그 위로 올라타 피해자가 가지 못하게 막으면서 손으로 피해자의 다리, 허벅지, 음부, 가슴을 옷 위로 만졌다.
피고인은 이 사건 이후 피해자의 의사에 반하여 계속하여 피해자를 찾아 갔다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 술에 취한 피해자를 침대로 옮겨주는 과정에서 신체적 접촉이 있었을 뿐 강제추행의 고의가 없었다고 주장하였다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 위 증거들에 비추어 피고인이 피해자의 의사에 반하여 피해자를 추행한 사실이 충분히 인정된다고 보아, 침대로 옮겨주다 접촉했을 뿐 고의가 없었다는 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 처단형의 범위를 징역 1월~10년으로 보고, 양형기준상 강제추행죄(13세 이상 대상) 제1유형 일반강제추행, 특별양형인자 없음, 기본영역 징역 6월~2년을 권고형의 범위로 보았다.
법원은 양형에서 술을 마시는 과정에서 추행한 점, 추행의 내용 등에 비추어 죄질이 좋지 않고 이후에도 피해자를 계속 찾아간 범행 후 정황이 좋지 않으며, 피해자 작성의 합의서가 제출되기는 하였으나 피해자가 그 의사를 번복하여 처벌을 원하는 의사를 표시하고 있다는 점을 불리하게 보았다.
법원은 합의서 제출 후 피해자가 의사를 번복하였으므로 특별감경요소로 처벌불원을 반영하지 않았다.
나머지 3개 더 보기
법원은 양형에서 피고인과 피해자의 기존 관계, 피고인의 집에서 비교적 장시간 함께 술을 마셨던 당시 상황 등에 비추어 피고인이 자신의 행위가 피해자의 의사에 반한다는 점에 확정적인 고의가 있었던 것은 아닌 것으로 보이고, 동종범죄 또는 벌금형을 초과하여 처벌받은 전력이 없는 점을 유리하게 보았다.
법원은 신상정보 등록 및 성폭력 치료강의 수강으로 재범 방지 효과를 어느 정도 확보할 수 있고, 피고인의 나이, 직업, 사회적 유대관계, 범행의 내용, 재범의 위험성 등을 종합하면 신상정보를 공개·고지하거나 취업을 제한하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 보아 공개명령, 고지명령, 취업제한명령을 면제하였다.
법원은 병합된 폭행의 점은 반의사불벌죄이고 피해자가 공소 제기 후 합의서 제출로 처벌을 원하지 않는 의사를 표시하였으므로 그 뒤 처벌을 희망하는 의사를 표시할 수 없다고 보아 공소를 기각하였다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 판결에는 피해자의 뺨을 때렸다는 폭행 공소사실도 있었으나 처벌불원 의사표시로 공소기각되었고, 범죄사실로는 인정되지 않았다.
- 피해자는 공소 제기 뒤 합의서를 냈다가 그 의사를 번복하여 피고인에 대한 처벌을 원한다는 의사를 표시하였고, 법원은 강제추행의 양형에서 처벌불원을 감경요소로 반영하지 않았다.
- 후속 재판 결과는 판결문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[인천지방법원 2022. 6. 29. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.