굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울고등법원 · 항소심 · 2020-01-30

친족관계·13세 미만 피해자에 대한 강제추행 등

재판 결과

원심 파기 후 징역 3년, 성폭력 치료프로그램 40시간, 취업제한 2년; 부착·보호관찰명령 청구 기각.

법원
서울고등법원 · 항소심
선고일
2020-01-30
문제 된 행위
추행
  • 집
  • 가족·친족
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 부녀관계인 피해자에게 2014년 피해자가 13세 미만일 때 옷 안으로 손을 넣어 가슴과 음부를 만졌다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 피해자의 수사기관 진술이 허위이고 법정 번복 진술을 믿어야 한다고 주장했다.

  3. 법원 판단

    피해자의 구체적이고 일관된 수사기관 진술과 주변 자료를 믿을 수 있고, 법정 번복만으로 신빙성이 사라지지 않는다고 판단했다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 부녀관계인 피해자에게 2014년 피해자가 13세 미만일 때 옷 안으로 손을 넣어 가슴과 음부를 만졌다.

피고인은 2017년 피해자가 13세 이상 16세 미만일 때 가슴·음부를 만지고 손가락을 삽입했으며, 2018년에도 안마를 요구한 뒤 같은 행위를 했다.

피고인은 피해자가 보는 앞에서 배우자를 폭행·욕설하고 피해자에게 욕설하는 정서적 학대를 했다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 피해자의 수사기관 진술이 허위이고 법정 번복 진술을 믿어야 한다고 주장했다.

피고인은 원심 양형이 무겁다고 항소했다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

피해자의 구체적이고 일관된 수사기관 진술과 주변 자료를 믿을 수 있고, 법정 번복만으로 신빙성이 사라지지 않는다고 판단했다.

부착명령과 보호관찰명령은 재범 위험성 자료가 부족해 기각했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 동일 가족관계의 여러 시기 행위와 별도 정서학대를 합치지 않는다. 피해자 나이는 각 행위 시점에만 연결한다.

비슷한 상황의 다른 사례

친딸에 대한 준강간·준강제추행 — 검사 항소로 예비적 공소사실(강제추행) 유죄 인정, 부착명령은 기각 유지항소심은 예비적 공소사실(친족관계에 의한 강제추행)에 대한 검사의 항소를 받아들여 원심판결 중 피고사건 부분(주위적 공소사실과 일죄 관계에 있어 함께) 전부를 파기하고 피고인에게 징역 2년 6월을 선고했으며, 신상정보 공개명령은 재범위험성이 인정되지 않는다는 이유로 선고하지 않았다. 부착명령사건 부분에 대한 검사의 항소는 기각되어 원심의 부착명령청구 기각이 그대로 유지되었다.청각장애 의붓아버지가 4년간 10세~13세 의붓딸을 반복 강제추행 — 신상공개·전자장치부착법원은 피고인을 징역 2년에 처하고, 5년간 신상정보를 공개하며, 6년간 위치추적 전자장치 부착을 명하고 별지 기재 준수사항을 부과했다.친딸 상대 수차례 추행·강간, 친족을 통한 증거위조교사피고인을 징역 10년에 처하고, 20년간 위치추적 전자장치 부착을 명하며 별지 기재 준수사항을 부과하였다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률에 따른 신상정보 등록대상자에 해당하나 공개·고지명령은 부과하지 않았다.

이 사건이 속한 유형

[서울고등법원 2020. 1. 30. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기