재판 결과
원심 파기 후 징역 3년, 성폭력 치료프로그램 40시간, 취업제한 2년; 부착·보호관찰명령 청구 기각.
- 법원
- 서울고등법원 · 항소심
- 선고일
- 2020-01-30
- 문제 된 행위
- 추행
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 부녀관계인 피해자에게 2014년 피해자가 13세 미만일 때 옷 안으로 손을 넣어 가슴과 음부를 만졌다.
- 피고인 측 주장
피고인은 피해자의 수사기관 진술이 허위이고 법정 번복 진술을 믿어야 한다고 주장했다.
- 법원 판단
피해자의 구체적이고 일관된 수사기관 진술과 주변 자료를 믿을 수 있고, 법정 번복만으로 신빙성이 사라지지 않는다고 판단했다.
어떤 사건이었나
피고인은 부녀관계인 피해자에게 2014년 피해자가 13세 미만일 때 옷 안으로 손을 넣어 가슴과 음부를 만졌다.
피고인은 2017년 피해자가 13세 이상 16세 미만일 때 가슴·음부를 만지고 손가락을 삽입했으며, 2018년에도 안마를 요구한 뒤 같은 행위를 했다.
피고인은 피해자가 보는 앞에서 배우자를 폭행·욕설하고 피해자에게 욕설하는 정서적 학대를 했다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 피해자의 수사기관 진술이 허위이고 법정 번복 진술을 믿어야 한다고 주장했다.
피고인은 원심 양형이 무겁다고 항소했다.
법원은 이렇게 판단했다
피해자의 구체적이고 일관된 수사기관 진술과 주변 자료를 믿을 수 있고, 법정 번복만으로 신빙성이 사라지지 않는다고 판단했다.
부착명령과 보호관찰명령은 재범 위험성 자료가 부족해 기각했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 동일 가족관계의 여러 시기 행위와 별도 정서학대를 합치지 않는다. 피해자 나이는 각 행위 시점에만 연결한다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[서울고등법원 2020. 1. 30. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.