재판 결과
피고인을 징역 2년 6개월에 처하되 판결 확정일부터 4년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 40시간의 가정폭력 치료강의 수강 및 120시간의 사회봉사를 각 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하고, 압수된 전자정보와 휴대전화를 각 몰수했다. 공개명령·고지명령은 부과하지 않았다.
- 법원
- 대전지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-06-17
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인과 피해자 B(여, 38세)는 법률혼 관계이다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 약 1시간 30분 동안 피해자를 위 주거지에서 감금하여 가혹한 행위를 가함으로써 피해자에게 약 6주간 치료가 필요한 강내로의 열린 상처가 없는 간의 손상 등을 입게 하였다.
어떤 사건이었나
피고인과 피해자 B(여, 38세)는 법률혼 관계이다.
피고인은 2025. 3. 31. 09:00경부터 같은 날 10:30경까지 대전 서구 C에 있는 피고인의 주거지인 D건물 E호 내 주방에서, 피해자의 외도를 의심하여 피해자의 갈비뼈 부위를 주먹으로 때리고 이에 넘어진 피해자를 발로 수회 밟고, 피해자의 옷을 벗긴 뒤 피해자의 머리채를 잡고 안방 화장실로 데려가 그곳에 있던 화장실 청소용 락스를 피해자의 얼굴 및 몸 전체에 뿌린 뒤, 피해자를 다시 주방으로 끌고 가 핸드폰 충전선 및 노끈을 이용하여 피해자의 양손, 양발을 뒤로 묶은 다음 피해자의 다리를 잡아당겨 피해자로 하여금 바닥에 머리를 찧고 정신을 잃게 하였다.
이후 피고인은 피해자의 양손, 양발에 묶인 핸드폰 충전선 및 노끈을 풀어주고 피해자에게 옷을 입혀 주방 식탁에 앉힌 다음, 피해자에게 외도에 대해 추궁하면서 피해자의 머리를 수회 주먹으로 때리고 그만하라며 애원하는 피해자의 말을 무시하고 피해자의 뺨을 손바닥으로 수회 때린 뒤, 식탁에 있던 플라스틱 컵으로 피해자의 머리를 내리쳤다.
피고인은 위와 같은 일시 및 장소에서, 손과 발이 묶인 상태로 누워 있는 피해자의 나체 및 성기 부위를 자신의 휴대전화 카메라로 촬영하였다.
피고인은 위와 같은 일시 및 장소에서, 피해자의 의사에 반하여 피해자의 나체와 성기 부위를 촬영한 다음, 피해자에게 "외도사실을 솔직히 말하지 않으면 주변 사람들한테 뿌려서 개망신을 주겠다. 애들 크면 나중에 보여 주겠다."라고 말하여 마치 위와 같이 촬영한 피해자의 동영상 및 사진을 주변에 유포할 듯한 태도를 보여 피해자를 위협하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 약 1시간 30분 동안 피해자를 위 주거지에서 감금하여 가혹한 행위를 가함으로써 피해자에게 약 6주간 치료가 필요한 강내로의 열린 상처가 없는 간의 손상 등을 입게 하였다.
이로써 피고인은 카메라와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물을 이용하여 피해자를 협박하였다.
법률상 처단형의 범위는 징역 1년부터 45년까지이다.
나머지 4개 더 보기
양형기준상 제1범죄(중감금치상)는 체포·감금·유기·학대 상해의 결과가 발생한 경우 제1유형(체포·감금치상)으로 감경요소(처벌불원)와 가중요소(형법 제277조 제1항 가혹행위)가 있어 기본영역 징역 1년~2년이 권고되고, 제2범죄(촬영물등이용협박)는 디지털성범죄 협박 제1유형으로 감경요소(처벌불원)가 있어 감경영역 징역 9개월~1년6개월이 권고되며, 제3범죄(카메라등이용촬영)는 디지털성범죄 촬영 제1유형으로 감경요소(처벌불원)가 있어 감경영역 징역 4개월~10개월이 권고되고, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 제1범죄 상한에 제2범죄 상한의 1/2, 제3범죄 상한의 1/3을 더한 징역 1년~3년10일이다.
법원은 피고인이 배우자인 피해자를 약 1시간 30분 동안 감금한 채 폭행하고 락스를 뿌리며 손발을 묶어 정신을 잃게 하는 등 가혹행위를 하여 6주간 치료가 필요한 간 손상·다발골절을 입혔고, 손발이 묶인 피해자의 나체를 촬영해 유포할 듯 협박하여 죄책이 매우 무거우며 피해자가 중환자실에 입원할 정도로 심각한 피해를 입었고 판결전조사서상 재범위험성이 '중간' 수준이라고 판단하면서도, 피고인이 잘못을 인정하고 반성하며 재범방지교육 다짐을 하는 점, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 탄원서를 제출한 점, 약 20년 전 폭력전과 외에는 이후 폭력 전과가 없는 점을 유리한 정상으로 참작해 형을 정했다.
법원은 피고인에 대한 형의 선고와 성폭력 치료강의 수강명령·취업제한명령·신상정보 등록 등으로도 어느 정도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다고 보아 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단해 공개명령 및 고지명령을 면제했다.
법원은 신상정보 등록의 원인이 된 죄와 나머지 죄의 형과 죄질, 범정의 경중 등을 종합하여 신상정보 등록기간을 선고형에 따른 기간보다 단축할 필요가 없다고 판단했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대전지방법원 2026. 6. 17. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.