재판 결과
여성의 의사에 반한 반포라는 점의 증명이 부족하다고 판단했다. 이는 택일적으로 추가된 촬영물 반포 공소사실의 무죄 판단 중 여성 부분이며, 여성 부분만의 별도 무죄 주문을 선고한 것은 아니다.
- 법원
- 서울남부지방법원
- 선고일
- 2022-11-08
- 문제 된 행위
- 유포·게시
한눈에 보는 사건 흐름
- 공소사실(검사 주장)
공소사실에는 피고인이 2021년 9월 6일 휴대전화로 인터넷 커뮤니티에 사진 파일 한 개를 게시했다는 경위가 적혀 있다. 같은 게시 사진에 관한 원래 공소사실과 택일적으로 추가된 공소사실을 다룬 사건이다.
- 피고인 측 주장
피고인은 이 사진이 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체를 촬영한 것이라고 보기 어렵다고 주장했다.
- 법원 판단
법원은 두 화면으로 구성된 같은 사진에 대하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체를 촬영한 것이라고 판단했다. 이는 사진에 관한 공통 판단으로, 촬영대상자별 반포 의사에 관한 판단과 별개다.
어떤 사건이었나
공소사실에는 피고인이 2021년 9월 6일 휴대전화로 인터넷 커뮤니티에 사진 파일 한 개를 게시했다는 경위가 적혀 있다. 같은 게시 사진에 관한 원래 공소사실과 택일적으로 추가된 공소사실을 다룬 사건이다.
택일적으로 추가된 공소사실은 그 사진을 촬영대상자의 의사에 반하여 반포했다는 내용이다. 이 의사에 반했다는 부분은 공소사실이며 뒤의 증명 부족 판단과 구별한다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 이 사진이 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체를 촬영한 것이라고 보기 어렵다고 주장했다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 두 화면으로 구성된 같은 사진에 대하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체를 촬영한 것이라고 판단했다. 이는 사진에 관한 공통 판단으로, 촬영대상자별 반포 의사에 관한 판단과 별개다.
법원은 여성을 몰래 촬영했을 강한 의심이 들지만, 동영상 속 남성 또는 여성에 대한 조사가 없는 이상 몰래 촬영한 것처럼 연출했을 가능성, 반포를 전제로 촬영했을 가능성, 몰래 촬영했더라도 사후 동의로 반포했을 가능성을 배제할 수 없다고 판단했다. 그 가능성들이 실제 있었다고 인정한 것은 아니다.
법원은 피고인의 사진 반포가 여성의 의사에 반했다는 점이 합리적 의심 없이 증명되지 않았다고 판단했다. 여성의 촬영 동의나 반포 동의를 확인했다는 결론은 아니다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 판결문 중 표시한 인물·행위에 관한 일부 사실·주장·판단을 정리했어요. 모든 증거나 양형 사정을 추출한 자료는 아니에요.
- 이 카드에 표시한 인물·행위의 판단을 비교합니다. 전체 판결의 사실과 결과는 원문에서 확인해주세요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[서울남부지방법원 2022. 11. 8. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.