굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

의정부지방법원 · 2021-05-13

성착취물을 판다고 속여 상품권을 받은 사건: 판매 목적과 단순 소지

재판 결과

항소심 단순 소지·사기로 징역 8개월, 치료프로그램 40시간, 취업제한 5년.

법원
의정부지방법원
선고일
2021-05-13
문제 된 행위
소지
  • 디스코드

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 디스코드에서 알게 된 사람의 클라우드 링크를 통해 아동·청소년이용음란물 2,121개를 휴대전화에 저장했다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 영상을 판매하려던 것이 아니라 판매를 가장해 속이려던 것이므로 영리 목적 소지가 아니며, 경찰관 상대 행위는 사기가 아니라고 다투었다.

  3. 법원 판단

    항소심은 판매할 것처럼 속이기 위해 보관한 사실은 인정되지만 실제 판매·배포 등을 위한 소지 증명은 부족하다며 피고인 주장을 일부 받아들였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 디스코드에서 알게 된 사람의 클라우드 링크를 통해 아동·청소년이용음란물 2,121개를 휴대전화에 저장했다.

실제로 판매할 의사는 없으면서 영상물을 보내주겠다고 속여 55회에 걸쳐 60만 원 상당의 문화상품권을 받았다.

구매자로 접근한 경찰관에게도 같은 수법으로 상품권을 받았고, 경찰관은 당시 단순히 판매 여부를 확인하려 접근한 상태였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 영상을 판매하려던 것이 아니라 판매를 가장해 속이려던 것이므로 영리 목적 소지가 아니며, 경찰관 상대 행위는 사기가 아니라고 다투었다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

항소심은 판매할 것처럼 속이기 위해 보관한 사실은 인정되지만 실제 판매·배포 등을 위한 소지 증명은 부족하다며 피고인 주장을 일부 받아들였다.

다만 단순 소지와 사기는 유죄로 판단했고, 경찰관에게도 자발적으로 속여 재산을 받은 행위는 사기가 된다고 보았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 판매 목적 소지의 증명이 부족하다는 판단을 소지 전체 무죄로 바꾸지 않는다.
  • 사기 등 여러 범죄가 함께 반영된 형량이다.
  • 2020년 개정 전 법률 적용 사례임을 보존한다.

비슷한 상황의 다른 사례

내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.오픈채팅으로 만난 10대 두 명과의 성관계를 몰래 촬영하고 그 영상으로 협박·강요, 아동·청소년성착취물 22개 소지 — USB 압수 적법성 다툼, 징역 2년피고인을 징역 2년에 처하고(카메라 등 이용촬영, 촬영물 등 이용 협박, 촬영물 등 이용 강요, 아동·청소년성착취물 소지 유죄), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 3년 취업제한을 명하였다. 압수된 증 제5, 6호는 몰수하고, 공개명령과 고지명령은 면제하였으며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있다고 고지하였다.독서실 화장실 몰래카메라, 외사촌 동생 촬영·준강제추행, 허위영상물 합성·반포 등 10개 범죄사실 1심 유죄아동·청소년성보호법위반(음란물제작·배포등, 성착취물제작·배포등, 성착취물소지등), 성폭력처벌법위반(친족관계에의한준강제추행, 카메라등이용촬영·반포등, 촬영물소지등, 허위영상물편집·반포등), 정보통신망법위반(음란물유포, 명예훼손)이 모두 유죄로 인정되었다. 피고인을 판시 제1의 가항, 제1의 나항 중 일람표(1) 순번 117, 제5의 가항 중 일람표(4) 순번 1~106의 죄에 징역 2년 6월, 나머지 죄에 징역 4년 6월에 처하고, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수, 5년간 정보 공개·고지(음란물제작·배포등, 음란물유포, 명예훼손 죄 제외), 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 5년 취업제한을 명하고 압수된 증거물을 몰수하였다. 음란물유포·명예훼손죄를 제외한 각 죄에 대해 신상정보 등록대상자(등록기간 20년, 단축하지 않음)로서 신상정보 제출 의무가 있음을 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[의정부지방법원 2021. 5. 13. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기