굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대구고법 · 항소심 · 1978-12-14

강도강간으로 기소되었으나 강간죄와 강도죄의 경합범으로 직권 변경 — 검사 항소 기각

재판 결과

항소심은 다른 항소이유에 대한 판단을 거치지 않고 강도강간죄 법리오해 또는 심리미진을 이유로 원심판결을 직권파기하여, 강간죄와 강도죄의 경합범으로 다시 의율해 피고인에게 징역 3년 6월(구금일수 150일 산입)을 선고했으며, 검사의 항소는 기각했다.

법원
대구고법 · 항소심
선고일
1978-12-14
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위 자체를 부인한 사건
  • 추행
  • 집

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자(여, 41세)가 혼자 사는 것을 알고 강간할 목적으로 그 집 담을 넘어 들어가 부엌에 있던 식칼을 가지고 작은방 다락에 숨어 있다가, 피해자가 귀가해 잠들자 다락에서 나와 피해자의 가슴을 발로 누르고 식칼을 목에 겨누며 소리지르면 죽인다고 위협해 옷을 벗도록 강요하고 유방을 만지는 등 계속해서 식칼로 협박하여 피해자를 항거불능케 했다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 검찰 이래 당심 법정에 이르기까지 피해자의 물건을 강취하거나 강간한 사실이 전혀 없다고 극구 부인했다.

  3. 법원 판단

    항소심은 형법 제339조의 강도강간죄가 강도범이 재물을 강취하는 기회에 부녀를 강간하는 것을 요건으로 하는데, 이 사건 사실관계는 재물 강취와 강간이 강도의 범의에 의한 하나의 강도강간이 아니라 강간죄와 강도죄의 경합범으로 봄이 상당하다고 판단해, 원심이 강도강간죄로 의율한 것에 법리오해 또는 심리미진의 위법이 있다고 보아 직권으로 파기했다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자(여, 41세)가 혼자 사는 것을 알고 강간할 목적으로 그 집 담을 넘어 들어가 부엌에 있던 식칼을 가지고 작은방 다락에 숨어 있다가, 피해자가 귀가해 잠들자 다락에서 나와 피해자의 가슴을 발로 누르고 식칼을 목에 겨누며 소리지르면 죽인다고 위협해 옷을 벗도록 강요하고 유방을 만지는 등 계속해서 식칼로 협박하여 피해자를 항거불능케 했다.

피고인이 피해자의 팬티를 한쪽 다리만 벗기자 피해자는 이를 모면하기 위해 끼고 있던 백금반지(시가 55,000원 상당)를 피고인에게 교부했고, 피고인은 이를 강취한 후 피해자를 강간했다.

피고인은 1977. 6. 22. 특수절도죄로 징역 10월을 선고받아 1978. 3. 7. 형 집행을 종료한 자로서, 이 사건 범행은 1978. 3. 26.에 발생했다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 검찰 이래 당심 법정에 이르기까지 피해자의 물건을 강취하거나 강간한 사실이 전혀 없다고 극구 부인했다.

검사 주장

검사는 원심의 선고형이 너무 가벼워 부당하다고 항소했다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

항소심은 형법 제339조의 강도강간죄가 강도범이 재물을 강취하는 기회에 부녀를 강간하는 것을 요건으로 하는데, 이 사건 사실관계는 재물 강취와 강간이 강도의 범의에 의한 하나의 강도강간이 아니라 강간죄와 강도죄의 경합범으로 봄이 상당하다고 판단해, 원심이 강도강간죄로 의율한 것에 법리오해 또는 심리미진의 위법이 있다고 보아 직권으로 파기했다.

항소심은 공소사실의 동일성을 해하지 않는다고 보아 공소장 변경 절차 없이 강도강간죄를 강간죄와 강도죄로 다시 의율했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건은 원심에서 강도강간죄(단일죄)로 기소·인정되었으나 항소심이 직권으로 강간죄와 강도죄의 경합범으로 법리를 재구성했다. 죄명 변경 자체가 이 판결의 핵심 쟁점이다.
  • 피고인의 나이 등 인적사항은 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

흉기로 위협한 강간 직후 이어진 추행을 별개 죄가 아닌 단순일죄로 본 항소심원심판결을 파기하고 징역 2년 6월을 선고하되 원심판결 선고 전 구금일수 169일을 산입하고 판결 확정일로부터 4년간 형의 집행을 유예했다.친딸 상대 수차례 추행·강간, 친족을 통한 증거위조교사피고인을 징역 10년에 처하고, 20년간 위치추적 전자장치 부착을 명하며 별지 기재 준수사항을 부과하였다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률에 따른 신상정보 등록대상자에 해당하나 공개·고지명령은 부과하지 않았다.친부가 친딸을 수회 강간·강제추행하고 친족을 시켜 허위 진술 녹음을 위조 — 항소기각피고인 겸 피부착명령청구자의 항소를 모두 기각했다. 이로써 원심이 선고한 징역 10년 등의 형과 부착명령이 그대로 유지되었다. 다만 원심판결의 법령의 적용란 중 부착명령·준수사항 부과에 관한 법령명 오기를 형사소송규칙 제25조에 의해 경정했다.

이 사건이 속한 유형

[대구고법 1978. 12. 14. 선고 판결 : 확정]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기