굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울고법 · 항소심 · 1981-11-20

여러 명이 공모해 두 피해자를 각각 강간 — 공범 1명 이미 선고 후 고소취소는 효력 없음(고소불가분 원칙)

재판 결과

원판결을 파기하고 피고인들을 각 징역 2년에 처하되 구금일수 105일씩을 산입하고, 판결확정일로부터 3년간 각 형의 집행을 유예하였다.

법원
서울고법 · 항소심
선고일
1981-11-20
문제 된 행위
성관계
  • 숙박시설
  • 집
  • 손님과 직원

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인들은 공소외 1, 공소외 2와 공동하여 1980. 4. 17. 23:00경 생맥주집에서 술을 마신 후 그 곳 종업원인 피해자 공소외 4, 공소외 3에게 외박을 요구했다가 거절당하자 귀가하는 피해자들을 붙잡아 죽이겠다고 협박하며 택시에 태워 여인숙으로 끌고 갔다.

  2. 검사 주장

    검사는 공범인 공소외 1에 대해 이미 제1심판결이 선고된 후에 이루어진 피해자들의 고소취소는 친고죄의 고소불가분 원칙상 효력이 없음에도 원심이 이를 유효하다고 보아 공소기각한 것은 법리오해라고 항소하였다.

  3. 법원 판단

    법원은 친고죄의 공범 중 한 사람에 대해 이미 제1심판결이 선고되어 고소취소의 효력이 미칠 수 없게 된 경우에는, 다른 공범에 대해 아직 공소제기나 제1심판결 선고 전이라도 고소를 취소할 수 없고 그 취소는 효력을 발생할 수 없다고 판단하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인들은 공소외 1, 공소외 2와 공동하여 1980. 4. 17. 23:00경 생맥주집에서 술을 마신 후 그 곳 종업원인 피해자 공소외 4, 공소외 3에게 외박을 요구했다가 거절당하자 귀가하는 피해자들을 붙잡아 죽이겠다고 협박하며 택시에 태워 여인숙으로 끌고 갔다.

여인숙에서 공소외 1은 공소외 4를 협박하여 항거불능케 한 후 1회 강간하였고, 이어 피고인 1이 같은 방법으로 공소외 4를 협박하여 1회 강간하였다.

피고인 2가 공소외 3의 방에 들어가 강간하려 했으나 피해자의 설득으로 중단하였고, 이후 피고인 1이 옷을 찢겠다고 협박하여 공소외 3을 항거불능케 한 후 1회 강간하였으며, 이어 공소외 2도 폭행·협박하여 공소외 3을 1회 강간하였다.

피고인 2는 1980. 4. 20. 공소외 1, 공소외 5와 공동하여 공소외 3을 공소외 1의 집 다락방으로 유인한 후, 피고인 2가 먼저 옷을 찢고 죽여버리겠다고 협박하여 항거불능케 한 후 1회 강간하였고, 이어 공소외 5, 피고인 1이 순차로 같은 방법으로 각 1회씩 강간하였다.

나머지 2개 더 보기
법원이 인정한 사실

공범인 공소외 1은 이 사건과 같은 강간범죄사실로 1980. 7. 25. 서울지방법원에서 이미 징역형을 선고받았고, 피해자들은 그 후인 1980. 10. 24.에야 피고인들에 대한 고소를 취소하였다.

상급심이 받아들이지 않은 이전 판단

원심은 피해자들의 고소취소를 유효한 것으로 보고 형사소송법 제327조 제5호를 적용하여 피고인들에 대한 공소를 기각하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

검사 주장

검사는 공범인 공소외 1에 대해 이미 제1심판결이 선고된 후에 이루어진 피해자들의 고소취소는 친고죄의 고소불가분 원칙상 효력이 없음에도 원심이 이를 유효하다고 보아 공소기각한 것은 법리오해라고 항소하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 친고죄의 공범 중 한 사람에 대해 이미 제1심판결이 선고되어 고소취소의 효력이 미칠 수 없게 된 경우에는, 다른 공범에 대해 아직 공소제기나 제1심판결 선고 전이라도 고소를 취소할 수 없고 그 취소는 효력을 발생할 수 없다고 판단하였다.

법원은 피해자들의 고소취소가 공범 공소외 1에 대한 제1심판결 선고 이후에 이루어졌으므로 효력이 없다고 보아, 이를 유효하다고 보고 공소기각한 원판결에 법리오해의 위법이 있다고 판단하였다.

법원은 피고인들이 소년이고 잘못을 깊이 뉘우치고 있으며 피해자가 처벌을 바라지 않는 등 참작할 사유가 있다고 보아 작량감경 후 집행유예를 선고하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건은 1981년 서울고법 판결로 강간죄가 친고죄였던 구법 시대 사건이다. 현행법(친고죄 폐지)과 소추 요건 체계가 다르므로 고소불가분 원칙 관련 법리는 현행법에 그대로 적용되지 않을 수 있다.

비슷한 상황의 다른 사례

혼인빙자간음 무죄 유지, 피해자 협박·폭행 유죄 유지 — 쌍방 항소 모두 기각당심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각해, 협박·폭행 부분의 원심 유죄 판단(공탁 등 정상 참작한 형)과 혼인빙자간음 부분의 원심 무죄 판단을 그대로 유지했다.제주 여행 펜션에서 만취해 잠든 지인을 두 차례 간음하고 닷새 뒤 집에서 다시 강간하려다 상해를 입힌 준강간미수·강간치상(합의, 징역 3년 집행유예 5년)피고인에게 준강간미수 2건과 강간치상을 유죄로 인정하여 징역 3년에 처하되 5년간 집행을 유예하고, 80시간의 사회봉사와 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인복지시설에 5년간 취업제한을 명하였으며 공개·고지명령은 면제하였다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있다고 고지하였다.교제하던 상대를 호텔 객실에서 성관계 녹음을 들려주며 강간하고 자택에서 성관계를 몰래 촬영한 사건 — 합의 주장 배척, 압수 증거 적법강간, 공갈, 공갈미수, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법위반(카메라등이용촬영), 도로교통법위반(무면허운전) 유죄. 피고인을 징역 5년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 증 제2호증(Galaxy A32)을 몰수하였다. 공개·고지명령 및 취업제한명령은 면제하였고, 신상정보 등록 및 제출의무를 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[서울고법 1981. 11. 20. 선고 판결 : 확정]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기