재판 결과
원심판결을 직권으로 파기하고, 피고인에게 강간미수와 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반(음란물유포) 유죄로 징역 1년에 집행유예 2년, 성폭력 치료강의 80시간 수강, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 각 3년 취업제한을 명하였다. 공개·고지명령은 면제하고, 신상정보 등록기간은 15년으로 단축하지 않았다. 항소이유(사실오인, 양형부당)는 판단하지 않았다.
- 법원
- 서울고등법원 · 항소심
- 선고일
- 2019-11-19
- 문제 된 행위
- 성관계 시도
- 다툰 지점
- 동의 여부를 다툰 사건, 법 요건 해석을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 '커플 스와핑'을 하는 사람들이 이용하는 채팅 공간을 통해 피해자의 가슴 부위 사진을 입수하고 피해자와 성관계를 가졌다.
- 피고인 측 주장
피고인은 피해자 동의하에 이 사진을 자신의 프로필 사진으로 사용하였고, 누구 몸인지 알 수 없게 가슴 부위만 찍은 것이라 사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡했다고 평가할 정도에 이르지 않아 음란한 화상에 해당하지 않으며, 그 채팅 공간은 회원 간에 비밀스럽게 운영되는 것이라 공공연하게 전시한 것도 아니라고 주장하였다.
- 법원 판단
법원은 변경된 공소사실이 원심이 유죄로 판단한 나머지 공소사실과 경합범 관계에 있어 모두 유죄로 판단될 경우 하나의 형이 선고되어야 하므로 원심판결 전부를 유지할 수 없다고 보아 직권으로 파기하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 '커플 스와핑'을 하는 사람들이 이용하는 채팅 공간을 통해 피해자의 가슴 부위 사진을 입수하고 피해자와 성관계를 가졌다.
피고인은 동거남을 의식하여 더 이상의 성관계를 거부하는 피해자에게 피고인과의 성관계 사실을 동거남에게 알릴 것처럼 협박하여 피해자를 강간하려다 피해자의 거부로 미수에 그쳤다.
피고인은 피해자에게 "너의 가슴이 찍힌 사진과 동거남의 연락처 등을 모두 지워 줄 테니 성관계를 하자."라는 등의 협박을 하여 피해자를 강간하려다 미수에 그쳤다.
피고인은 2018년 7월 하순경 스와핑을 하는 사람들이 모인 채팅방에서, 이전에 피해자가 보낸 "창피"라는 글귀가 적힌 피해자의 가슴 부위 사진을 자신의 프로필 사진으로 등록하고 채팅방에서 채팅을 하여 채팅방에 있는 다수의 사람들이 그 사진을 볼 수 있도록 하였다.
나머지 4개 더 보기
이 사진은 여성이 상의를 걷어 올려 양 가슴과 상복부를 노출한 모습을 촬영한 것이고, 사진에 "창피"라는 문구가 있다.
피고인은 '커플 스와핑'을 하는 사람들이 이용하는 채팅 공간에서 이 사진을 자신의 프로필 사진으로 사용하여, 변태적인 성행위를 할 상대방을 찾는 데 이 사진을 사용하였다.
피고인이 이 사진을 사용한 채팅 공간은 '커플 스와핑'을 하는 사람들이 이용하는 곳이지만, 이미 다수인이 회원으로 가입되어 있고 불특정·다수인이 회원으로 가입할 수 있으며, 특정·소수인에 한정된 공간으로 볼 수 있는 자료는 없다.
검사는 항소심에서 죄명 중 카메라등이용촬영을 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반(음란물유포)으로 바꾸는 공소장변경허가신청을 하였고 법원이 이를 허가하였다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 피해자 동의하에 이 사진을 자신의 프로필 사진으로 사용하였고, 누구 몸인지 알 수 없게 가슴 부위만 찍은 것이라 사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡했다고 평가할 정도에 이르지 않아 음란한 화상에 해당하지 않으며, 그 채팅 공간은 회원 간에 비밀스럽게 운영되는 것이라 공공연하게 전시한 것도 아니라고 주장하였다.
피고인은 보통 '커플 스와핑' 과정에서 남자끼리 연락을 하면서 각자 자기 여자 친구 사진을 프로필 사진으로 올려놓고 '이게 내 여자 친구'라고 한다고 진술하였다.
검사는 이 사진을 피해자가 아니라 타인이 찍었을 가능성이 있고 피해자는 자신의 사진이라고만 진술하였는데도, 원심이 피해자 스스로 찍은 것으로 단정하여 카메라등이용촬영 부분에 무죄를 선고한 것은 사실을 오인한 위법이 있다고 주장하였다.
검사는 원심의 선고형(징역 1년에 집행유예 2년 등)이 너무 가벼워 부당하다고 주장하였다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 변경된 공소사실이 원심이 유죄로 판단한 나머지 공소사실과 경합범 관계에 있어 모두 유죄로 판단될 경우 하나의 형이 선고되어야 하므로 원심판결 전부를 유지할 수 없다고 보아 직권으로 파기하였다.
법원은 정보통신망법의 '음란'이란 표현물을 전체적으로 관찰·평가할 때 단순히 저속하다거나 문란한 느낌을 준다는 정도를 넘어 사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡했다고 평가할 수 있을 정도로 노골적인 방법으로 성적 부위나 행위를 적나라하게 표현한 것이어야 하고, 사회 평균인의 입장에서 객관적·규범적으로 판단한다고 보았다.
법원은 이 사진이 여성이 상의를 걷어 올려 양 가슴과 상복부를 노골적으로 노출한 모습이고 "창피"라는 문구는 등장인물이 부끄러움을 느낀다는 의미임이 분명하며, 피고인이 변태적인 성행위 상대를 찾는 데 사용했으며, 피고인이 피해자에게 가슴이 찍힌 사진과 동거남의 연락처 등을 모두 지워 줄 테니 성관계를 하자는 등의 협박을 하여 강간하려다 미수에 그친 점, 문학적·예술적 등의 가치가 없고 전시된 곳이 그 채팅 공간의 프로필인 점을 들어 음란한 화상에 해당한다고 판단하였다.
법원은 배포·판매·임대·전시가 촬영대상자의 의사에 반한다는 것은 음란물유포죄의 구성요건이 아니므로 피해자가 사진 전시에 동의하였는지는 범죄 성립에 영향이 없다고 판단하였다.
나머지 7개 더 보기
법원은 '공공연하게 전시'란 불특정·다수인이 실제로 음란한 화상을 인식할 수 있는 상태에 두는 것인데, 다수인이 가입되어 있고 불특정·다수인이 가입할 수 있는 채팅 공간에서 프로필 사진으로 사용했다면 이에 해당한다고 판단하였다.
법원은 피고인이 음란한 문언·화상 또는 영상을 공공연하게 전시하였다고 보았다.
법원은 신상정보 등록기간 15년을 선고형에 따른 기간보다 단기로 정할 필요는 없다고 보아 단축하지 않았다.
법원은 피고인에게 성범죄 전력이 없고, 이 사건 강간미수 범행에서 드러난 피고인의 왜곡된 성적 충동은 주형과 부수처분의 집행으로 상당 부분 개선될 것으로 기대되는 점 등을 들어 공개·고지명령을 면제하였다.
법원은 양형에서 범행의 경위와 내용, 수법에 비추어 죄질이 나쁘고 피해자가 상당한 정신적 고통을 받았을 것으로 보이며 피고인에게 2010. 4. 29. 정보통신망법 위반으로 벌금 50만 원의 약식명령을 받은 전력이 있다는 점을 불리하게 보았다.
법원은 양형에서 피고인이 강간미수 범행을 인정하며 반성하고 음란물유포 범행의 사실관계도 대체로 인정하며, 원심 재판 중 피해 회복을 위해 노력하여 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하였고 성범죄 전력이 없는 점을 유리하게 보았다.
원심은 카메라등이용촬영 부분을 무죄로 판단하였고 강간미수 등에 대하여 징역 1년에 집행유예 2년 등을 선고하였다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 판결에는 강간미수의 구체적 범죄사실이 원심판결을 인용하는 방식으로 적혀 있어, 그 부분의 경위는 양형 이유와 판단 이유에 나온 내용뿐이다.
- 강간미수의 협박 내용은 판단 이유에는 사진과 동거남의 연락처를 지워 줄 테니 성관계를 하자는 말로, 양형 이유에는 성관계 사실을 동거남에게 알릴 것처럼 한 협박으로 적혀 있다.
- 원심에서 무죄로 판단되었던 카메라등이용촬영 부분은 항소심에서 음란물유포로 공소장이 변경되었다.
- 후속 재판 결과는 판결문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[서울고등법원 2019. 11. 19. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.