굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

인천지방법원 · 1심 · 2026-08-12

아파트 정자에서 주민들 앞에 성기를 노출, 가려워서 그랬다는 주장을 배척

재판 결과

피고인을 벌금 500만 원에 처하고(노역장유치 1일 10만 원 환산), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하며 벌금 상당액의 가납을 명한다.

법원
인천지방법원 · 1심
선고일
2026-08-12
문제 된 행위
노출
다툰 지점
행위 자체를 부인한 사건

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 10. 17. 12:00경 인천 남동구 B아파트 C동과 D동 사이에 있는 정자에서, 아파트 주민인 E, F 등이 보고 있는 가운데 바지와 팬티를 내린 후 손으로 성기를 잡고 흔드는 등 공연히 음란한 행위를 하였다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 공연히 음란한 행위를 한 사실이 없다고 주장한다.

  3. 법원 판단

    아파트 주민인 E, F, G는 피고인이 정자 마루에 앉아 성기를 꺼내놓고 흔들고 있는 것을 보았다고 일관되게 진술하고 있는 점, 피고인도 수사기관에서 아파트 화단에 소변을 본 후 바지와 팬티를 올리지 않은 채 성기를 꺼내놓은 상태로 정자에 앉아 있었다고 진술한 점, 설령 피고인의 수사기관에서의 변소와 같이 성기가 가려워 이를 꺼내놓은 것이라고 하더라도, 공연음란죄는 주관적으로 성욕의 흥분 또는 만족 등의 성적인 목적이 있어야 성립하는 것은 아니므로, 불특정 또는 다수인이 알 수 있는 상태에서 성기를 노출한 행위는 일반 보통인의 정상적인 성적 수치심을 해하여 성적 도의관념에 반하는 음란한 행위라고 할 것이고, 피고인에게 공연음란의 고의도 있었다고 봄이 타당한 점 등에 비추어 보면, 피고인은 공연히 음란한 행위를 하였음이 충분히 인정되므로, 피고인의 위 주장은 받아들이지 않는다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 10. 17. 12:00경 인천 남동구 B아파트 C동과 D동 사이에 있는 정자에서, 아파트 주민인 E, F 등이 보고 있는 가운데 바지와 팬티를 내린 후 손으로 성기를 잡고 흔드는 등 공연히 음란한 행위를 하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 공연히 음란한 행위를 한 사실이 없다고 주장한다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

아파트 주민인 E, F, G는 피고인이 정자 마루에 앉아 성기를 꺼내놓고 흔들고 있는 것을 보았다고 일관되게 진술하고 있는 점, 피고인도 수사기관에서 아파트 화단에 소변을 본 후 바지와 팬티를 올리지 않은 채 성기를 꺼내놓은 상태로 정자에 앉아 있었다고 진술한 점, 설령 피고인의 수사기관에서의 변소와 같이 성기가 가려워 이를 꺼내놓은 것이라고 하더라도, 공연음란죄는 주관적으로 성욕의 흥분 또는 만족 등의 성적인 목적이 있어야 성립하는 것은 아니므로, 불특정 또는 다수인이 알 수 있는 상태에서 성기를 노출한 행위는 일반 보통인의 정상적인 성적 수치심을 해하여 성적 도의관념에 반하는 음란한 행위라고 할 것이고, 피고인에게 공연음란의 고의도 있었다고 봄이 타당한 점 등에 비추어 보면, 피고인은 공연히 음란한 행위를 하였음이 충분히 인정되므로, 피고인의 위 주장은 받아들이지 않는다.

피고인은 이종 범죄로 인한 누범기간 중에 이 사건 범행을 저지른 점, 아파트 주민 다수가 위 범행을 목격한 점, 피고인에게 공연음란죄로 1회 벌금형의 처벌을 받은 전력이 있는 점, 그 밖에 피고인의 나이, 건강상태, 성행, 환경, 범행의 경위, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 이 사건 변론에 나타난 양형요소를 고려하여 주문과 같이 형을 정한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 「양형기준에 따른 권고형의 범위」 구역이 이 판결문에는 없다 — 벌금형이 선택된 사건으로 양형기준표 기재가 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

골목 도로에서 따라가며 욕하고 바지를 벗어 성기를 보인 사건 — 신체 접촉 없는 노출이 강제추행 '추행'에 해당하는지, 유죄 항소심 파기환송원심판결을 전부 파기하고, 사건을 부산지방법원 본원 합의부에 환송한다.엘리베이터 안 자위행위 목격 — 신체접촉 없어도 위력에 의한 추행 인정 (대법원 파기환송)대법원은 피해자 공소외 1에 대한 위력에 의한 추행 무죄 부분을 파기해야 한다는 이유로 그 파급 효과로 원심판결(피고사건 전부 및 부착명령사건)을 모두 파기하고 사건을 광주고등법원에 환송하였다. 강제추행 부분에 대한 검사의 상고이유는 받아들이지 않았다.선불폰으로 지인을 사칭해 여성 네 명을 모텔·호텔로 불러 성관계하고 일부에게 화대를 주지 않은 사건, 항소심이 간음유인을 미수로 바꾸어 징역 1년원심판결의 유죄부분과 무죄부분 중 피해자 F에 대한 사기의 점을 제외한 나머지를 파기하고, 피해자 D·E·J·F에 대한 각 간음유인미수, 피해자 D·E에 대한 사기, 피해자 J에 대한 절도로 피고인을 징역 1년에 처하며 성폭력 치료프로그램 80시간 이수를 명하였다. 원심판결의 무죄부분 중 피해자 F에 대한 사기의 점에 대한 검사의 항소는 기각하였다.

이 사건이 속한 유형

[인천지방법원 2026. 8. 12. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기