굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

인천지방법원 · 1심 · 2026-07-08

도로를 지나가던 두 아동 앞에서 바지를 내려 성기를 노출(미성년자의제강간 누범)

재판 결과

피고인을 징역 1년 6개월에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관 각 7년간 취업제한, 5년간 공개·고지명령을 명한다.

법원
인천지방법원 · 1심
선고일
2026-07-08
문제 된 행위
노출
  • 길거리
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2020. 10. 16. 인천지방법원에서 미성년자의제강간죄로 징역 2년 6월을 선고받고 2023. 4. 17. 강원북부교도소에서 그 형의 집행을 종료하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 공연히 음란한 행위를 함과 동시에 피해 아동들에게 성적 수치심을 주는 성희롱 등의 성적 학대행위를 하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2020. 10. 16. 인천지방법원에서 미성년자의제강간죄로 징역 2년 6월을 선고받고 2023. 4. 17. 강원북부교도소에서 그 형의 집행을 종료하였다.

피고인은 2025. 6. 2. 14:14경 인천 미추홀구 B건물 앞 도로에서 그 앞을 지나가던 피해 아동 C(여, 10세), 피해 아동 D(여, 9세)을 발견한 후 손으로 바지를 내려 피고인의 성기를 밖으로 꺼내 피해 아동들로 하여금 이를 목격하게 하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 공연히 음란한 행위를 함과 동시에 피해 아동들에게 성적 수치심을 주는 성희롱 등의 성적 학대행위를 하였다.

피고인은 13세 미만 미성년자 강제추행으로 인한 소년보호사건송치전력이 있고, 10세 내지 12세의 아동을 간음하여 미성년자의제강간으로 징역형의 집행유예와 징역형 실형을 처벌받았으며, 그로 인한 누범 기간에 또다시 9세 내지 10세의 여아들에 대한 이 사건 각 범행을 저질렀다. 피해자들은 이 사건 범행으로 인하여 상당한 정신적 충격을 받은 것으로 보이고, 이 사건 범행은 피해자들이 성장하는 데 있어 건전한 성적 가치관과 정체성을 형성하는 데에 부정적인 영향을 미칠 것으로 보인다. 피고인은 피해자들로부터 용서받지 못하였다. 나아가 피고인은 판결 선고기일에 출석하지 않고 도주하는 등 범행 이후의 정황도 좋지 않다.

피고인은 잘못을 인정하면서 반성하는 태도를 보이고 있다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

골목 도로에서 따라가며 욕하고 바지를 벗어 성기를 보인 사건 — 신체 접촉 없는 노출이 강제추행 '추행'에 해당하는지, 유죄 항소심 파기환송원심판결을 전부 파기하고, 사건을 부산지방법원 본원 합의부에 환송한다.병실에서 자는 환자의 성기를 만진 준강제추행과 길가 공연음란 — 불출석 재판 직권파기 후 사실오인 주장 배척, 징역 1년원심판결 파기(피고인에게 상소권이 회복되어 새로 심리하여 판결). 준강제추행·공연음란 유죄로 피고인을 징역 1년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료 프로그램 이수를 명하며, 정보통신망을 이용한 공개·고지 3년, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 취업제한 5년을 명하였다. 신상정보 등록대상자로서 제출의무가 있음을 알렸다.학원 앞 노상에서 11세 아동에게 성기 노출·자위행위를 보게 함 — 재범, 집행유예피고인을 징역 1년 6월에 처하되 판결확정일부터 3년간 집행을 유예하고, 보호관찰과 40시간의 성폭력치료프로그램 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명한다.

이 사건이 속한 유형

[인천지방법원 2026. 7. 8. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기