굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대전지방법원 · 1심 · 2024-02-13

편의점 직원이 손님인 30세 시각장애 여성을 직원휴게실로 데려가 팔과 뱃살을 쓰다듬으며 껴안은 강제추행(장애인강제추행은 장애 인식 증명 부족으로 일반 강제추행만 유죄)

재판 결과

피고인을 강제추행죄(공소사실은 성폭력처벌법위반(장애인강제추행), 인정된 죄명은 강제추행)로 징역 6개월에 처하되 1년간 형의 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강과 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인관련기관 3년 취업제한을 명하며, 공개명령·고지명령은 면제한다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있다고 고지하였다.

법원
대전지방법원 · 1심
선고일
2024-02-13
문제 된 행위
추행
  • 상업시설
  • 거래 상대
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 충남 예산군 'C' 편의점에서 종업원으로 일하고 있다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 자신이 당했다고 생각한다고 진술하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 충남 예산군 'C' 편의점에서 종업원으로 일하고 있다.

피고인은 2023. 5. 30. 15:41경 위 편의점에서, 피해자 D(가명, 여, 30세)가 먹을 것을 사러 들어오자 피해자를 추행할 마음을 먹고 "공짜로 밥을 주겠다. 직원휴게실로 들어가 밥을 먹자."라고 말하며 피해자를 편의점 내부에 있는 직원 휴게실로 데리고 들어갔다.

피고인은 직원 휴게실에서 손으로 피해자의 왼쪽 팔과 뱃살을 쓰다듬으면서 피해자를 껴안았다.

피해자는 2013. 8. 26. 시각장애 6급의 장애인으로 등록되어 있다.

나머지 2개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 피해자와 특별한 친분이 있는 사이가 아니고 편의점의 직원과 손님으로 만난 사이이며, 범행 직전 피해자는 편의점에서 간식을 고르고 있었고 피해자는 피고인에게 자신에게 장애가 있다는 사실을 언급한 적이 없다.

범행이 이루어진 직원휴게실은 어두웠고, 피고인은 피해자 옆 자리에 앉아 범행을 하여 서로 마주보는 상태가 아니었다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 자신이 당했다고 생각한다고 진술하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다.

법원은 시각장애 6급은 장애등급 중 장애의 정도가 가장 낮은 등급이라고 보았다.

법원은 피해자가 피고인과 대화를 나눌 때도 의사소통에 문제가 있었던 것으로 보이지 않는다고 보았다.

법원은 범행이 이루어진 직원휴게실이 어두웠던 점, 피고인이 피해자 옆 자리에 앉아 범행을 하여 서로 마주보는 상태가 아니었던 점에 피고인과 피해자의 관계, 범행 전의 상황, 함께 있던 시간 등을 더하여 보면 피고인이 피해자에게 시각장애가 있다는 사실을 인식하기 쉽지 않았을 것으로 보인다고 판단하였다.

나머지 9개 더 보기
법원 판단

법원은 검사가 제출한 증거들만으로는 피고인이 범행 당시 피해자에게 신체적인 장애가 있다는 사실을 인식하면서 강제추행 행위를 하였다고 인정하기 부족하다고 판단하고, 장애인강제추행 부분은 범죄의 증명이 없어 무죄 사유에 해당하나 포함된 강제추행죄를 유죄로 인정한 이상 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않는다고 하였다.

법원은 공소사실의 동일성이 인정되는 범위에서 공소가 제기된 범죄사실보다 가벼운 범죄사실이 인정되고 피고인의 방어에 실질적인 불이익을 주는 것이 아니라면 공소장변경 없이 직권으로 가벼운 범죄사실을 인정할 수 있다고 보아, 공소장변경 없이 강제추행죄의 범죄사실을 인정하였다.

법원은 공소사실에 31세로 기재된 피해자의 나이를 범행 당시 30세로 직권 정정하였다.

법원은 피고인이 성범죄로 처벌받은 전력이 없는 점, 징역형의 선고, 신상정보의 등록 및 성폭력치료강의 수강명령 부과 등으로도 재범을 방지하는 효과를 거둘 수 있을 것으로 보이는 점 등을 종합하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 인정하고 공개명령 및 고지명령을 면제하였다.

법원은 구 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제56조 제1항 본문과 장애인복지법 제59조의3 제1항 본문에 따라 취업제한명령을 선고하였다.

법률상 처단형의 범위는 징역 1개월~10년이다.

양형기준에 따른 권고형의 범위: 유형은 성범죄 일반적 기준 강제추행죄(13세 이상 대상) 제1유형 일반강제추행, 특별양형인자 없음, 권고영역은 기본영역으로 징역 6개월~2년이다.

양형의 이유 불리한 정상: 경위, 방법, 내용 등에 비추어 죄질이 가볍지 않고 피해자가 상당한 성적 불쾌감과 정신적 충격을 받은 것으로 보이며, 자신이 당했다고 생각한다고 진술하는 등 진정으로 반성하고 있다고 보기 어렵고 피해자로부터 용서받지도 못한 점(피고인이 피해자를 위하여 500만 원을 형사공탁하였으나, 피해자는 공탁금을 수령할 의사가 없고 피고인과 합의할 의사도 없다고 밝혔다).

양형의 이유 유리한 정상: 벌금형을 초과하는 형사처벌을 받은 전력이 없는 점, 피해자에게 행사한 유형력의 정도가 비교적 경미한 점.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 공소사실은 장애인강제추행이었으나 피고인이 피해자의 장애를 인식하면서 추행하였다는 증명이 부족하다고 보아 일반 강제추행으로만 유죄를 인정하였다. 이 부분은 이유에서 판단되었고 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았다.
  • 공소사실에는 피해자 나이가 31세로 적혀 있으나 법원이 범행 당시 30세로 정정하였다.
  • 후속 재판(항소 여부) 결과는 판결문에 없다.
  • 판결문에는 피고인이 일부만 인정했다는 증거 표시(일부 법정진술) 외에 피고인의 주장이 적혀 있지 않다.

비슷한 상황의 다른 사례

미용실에서 커트 전 머리 길이를 설명하다 손님의 가슴을 눌렀다는 강제추행 고소 — CCTV에 손이 가려 접촉이 확인되지 않고 고의도 단정하기 어렵다며 불송치경찰이 증거불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 했다(2026. 2. 25.).여성전용 마사지업소 마사지사가 손님 알몸을 무음 앱으로 몰래 촬영하고 사진을 친구에게 전송했으며 한 손님을 추행한 1심강제추행(2건), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영)(촬영 6명·촬영물 제공 1건), 같은 법 위반(카메라등이용촬영)미수 유죄로 피고인을 징역 2년에 처하고, 40시간의 성폭력치료프로그램 이수와 각 5년간의 아동·청소년관련기관 등 및 장애인복지시설 취업제한을 명하며, 압수된 휴대전화·카메라·PC·외장하드·SD카드 등을 몰수한다(신상정보 공개·고지명령은 하지 않음, 신상정보 등록대상자로 제출의무 고지).미용실 업주가 파마 중인 손님의 어깨를 주무르며 성적 발언을 하고 가슴을 움켜쥠 - 추행 부인 배척, 즉각 항의하지 않은 점은 진술 배척 사유 아님, 벌금 500만 원피고인을 벌금 5,000,000원에 처하고(강제추행), 납입하지 않으면 100,000원을 1일로 환산한 기간 노역장에 유치하며, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인복지시설 각 2년간 취업제한, 벌금 상당액 가납을 명한다. 공개명령 및 고지명령은 선고하지 않는다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있다고 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[대전지방법원 2024. 2. 13. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기