굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대법원 · 2023-10-12

텔레그램 채널 링크 공유·가입 유지·직접 게시의 차이

재판 결과

타인 채널의 480개 파일 소지 판단 오류로 원심 전부 파기환송.

법원
대법원
선고일
2023-10-12
문제 된 행위
유포·게시
  • 소지
  • 텔레그램

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 텔레그램 대화방을 운영하며 다른 채널의 성착취물에 제한 없이 접근할 수 있는 링크를 회원들에게 게시했다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 링크 게시가 배포에 해당하는지, 채널 접속 유지가 소지에 해당하는지에 관한 원심 판단을 상고이유로 다투었다.

  3. 법원 판단

    대법원은 제한 없이 자료를 접하도록 한 링크 게시를 배포로, 직접 관리하는 채널에 게시한 20개 영상은 소지로 판단한 결론을 유지했다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 텔레그램 대화방을 운영하며 다른 채널의 성착취물에 제한 없이 접근할 수 있는 링크를 회원들에게 게시했다.

타인이 운영하는 7개 채널·대화방에 가입해 썸네일 등을 확인했으나 해당 자료를 다운로드하거나 자기 채널로 옮겼다는 증거는 부족했다.

이와 별개로 피고인이 직접 개설한 채널에는 20개의 영상을 게시해 접속 상태를 유지했다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 링크 게시가 배포에 해당하는지, 채널 접속 유지가 소지에 해당하는지에 관한 원심 판단을 상고이유로 다투었다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

대법원은 제한 없이 자료를 접하도록 한 링크 게시를 배포로, 직접 관리하는 채널에 게시한 20개 영상은 소지로 판단한 결론을 유지했다.

타인이 관리하는 채널에 참여하고 접근 가능성을 유지한 사실만으로 나머지 480개 파일을 지배·소지했다고 볼 수 없다고 판단했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 접근·가입과 직접 다운로드·관리·게시를 구별한다.
  • 채널 링크 배포와 직접 운영 채널의 소지 판단은 유지됐다. 전체 무죄가 아니다.
  • 여러 채널과 서로 다른 행위가 함께 있어 한 종류의 파일 처리로 평면화하지 않는다.

비슷한 상황의 다른 사례

내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.독서실 화장실 몰래카메라, 외사촌 동생 촬영·준강제추행, 허위영상물 합성·반포 등 10개 범죄사실 1심 유죄아동·청소년성보호법위반(음란물제작·배포등, 성착취물제작·배포등, 성착취물소지등), 성폭력처벌법위반(친족관계에의한준강제추행, 카메라등이용촬영·반포등, 촬영물소지등, 허위영상물편집·반포등), 정보통신망법위반(음란물유포, 명예훼손)이 모두 유죄로 인정되었다. 피고인을 판시 제1의 가항, 제1의 나항 중 일람표(1) 순번 117, 제5의 가항 중 일람표(4) 순번 1~106의 죄에 징역 2년 6월, 나머지 죄에 징역 4년 6월에 처하고, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수, 5년간 정보 공개·고지(음란물제작·배포등, 음란물유포, 명예훼손 죄 제외), 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 5년 취업제한을 명하고 압수된 증거물을 몰수하였다. 음란물유포·명예훼손죄를 제외한 각 죄에 대해 신상정보 등록대상자(등록기간 20년, 단축하지 않음)로서 신상정보 제출 의무가 있음을 고지하였다.소년 피고인의 아동·청소년성착취물 판매·제공·소지와 허위영상물 합성·반포, 촬영물 이용 협박·강요 미수 사건(집행유예)피고인을 징역 2년 6개월에 처하되 3년간 집행을 유예하고, 보호관찰과 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제2 내지 5호를 몰수하였다. 위 범죄사실 전부(아동에 대한 성적 학대행위, 촬영물 등 이용 협박 미수, 아동·청소년성착취물 판매·제공·배포·소지, 허위영상물 합성·반포, 카메라등이용촬영물 소지, 통신매체이용음란, 음란물유포, 촬영물 등 이용 강요 미수)가 유죄로 인정되었고, 피고인에게 신상정보 제출의무가 있다고 하였으며 공개·고지명령은 부과하지 않았다.

이 사건이 속한 유형

[대법원 2023. 10. 12. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기