굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원고등법원 · 항소심 · 2021-01-20

만취한 피해자를 승용차에 감금해 간음하고 속옷을 훔친 데다 다른 집에 침입해 속옷을 훔치려 한 사건, 사후 압수영장이 없었다는 주장과 양형부당 항소 기각

재판 결과

피고인의 항소를 기각하였다. 준강간, 야간주거침입절도미수, 절도, 감금 유죄로 징역 4년 등을 선고한 원심이 유지되었다.

법원
수원고등법원 · 항소심
선고일
2021-01-20
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 차량 안
  • 집

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 야간에 피해자 C의 주거에 침입하여 피해자의 속옷을 절취하려고 하였으나 미수에 그쳤다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 준강간, 감금 및 절도의 점과 관련하여 검사가 제출한 증거는 사후영장이 발부되지 않아 위법한 증거물(증 제1호)과 이에 기초하여 확보된 피고인의 자백 및 추가 증거물들로서 모두 위법하게 수집되어 증거능력이 없는데도 유죄로 인정한 원심판결에 법리오해가 있다고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    법원은 증 제1호에 관하여 사후 압수영장이 발부된 사실이 인정되고 영장과 관련한 위법이 있다고 볼 수 없으므로, 사후압수영장이 발부되지 아니하였음을 전제로 하는 피고인의 주장을 받아들이지 않았다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 야간에 피해자 C의 주거에 침입하여 피해자의 속옷을 절취하려고 하였으나 미수에 그쳤다.

피고인은 술에 만취한 피해자 F를 승용차에 감금함과 동시에 항거불능 상태를 이용하여 간음하였다.

피고인은 추후 자신의 성적 욕구에 이용할 생각으로 피해자 F의 속옷을 절취하였다.

압수된 분홍색 여자 팬티(증 제1호)에 관하여 사후 압수영장이 발부된 사실이 인정된다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 준강간, 감금 및 절도의 점과 관련하여 검사가 제출한 증거는 사후영장이 발부되지 않아 위법한 증거물(증 제1호)과 이에 기초하여 확보된 피고인의 자백 및 추가 증거물들로서 모두 위법하게 수집되어 증거능력이 없는데도 유죄로 인정한 원심판결에 법리오해가 있다고 주장하였다.

피고인은 원심이 선고한 형(징역 4년 등)이 지나치게 무거워서 부당하다고 주장하였다.

피고인은 수사기관에서부터 일관하여 이 사건 범행을 모두 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 증 제1호에 관하여 사후 압수영장이 발부된 사실이 인정되고 영장과 관련한 위법이 있다고 볼 수 없으므로, 사후압수영장이 발부되지 아니하였음을 전제로 하는 피고인의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 양형에서 피고인이 수사기관에서부터 일관하여 범행을 인정하며 반성하는 태도를 보이고, 징역형의 집행유예를 초과하여 형사처벌을 받은 전력이 없으며, 가족들이 선처를 탄원하고 있는 점을 유리하게 보았다.

법원은 양형에서 야간에 피해자의 주거에 침입하여 속옷을 절취하려 하고, 술에 만취한 피해자를 승용차에 감금함과 동시에 간음하고 속옷을 절취한 범행의 경위와 내용에 비추어 죄질이 좋지 않고, 준강간죄 등의 피해자가 상당한 성적 수치심과 정신적 충격 및 고통을 받았을 것으로 보이며, 피해자들로부터 용서를 받거나 합의에 이르지 못하였고, 종전에도 성욕을 만족시킬 목적으로 절도, 주거침입 등으로 처벌받은 전력이 있음에도 이 사건 범행을 저질렀다는 점을 불리하게 보았다.

법원은 모든 양형조건을 종합할 때 원심 선고형이 지나치게 무거워서 부당하다고 판단되지 않는다고 보았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 판결에는 범죄사실의 일시와 장소가 따로 적혀 있지 않고, 양형 이유와 항소이유 판단 속에 범행 내용이 요약되어 있다.
  • 원심이 선고한 형은 이 판결에 '징역 4년 등'으로만 적혀 있어 그 밖의 처분은 알 수 없다.
  • 후속 재판 결과는 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

집에 머물게 해 준 자매 중 지적장애 3급 동생을 위력으로 3회 간음하고 언니를 3회 강제추행한 사건(전자장치 부착명령 병합, 성범죄 전력 있음)피고인에 대한 성폭력처벌법위반(장애인위계등간음) 3회와 강제추행 3회를 유죄로 인정하여 징역 9년에 처하고, 피고인에 대한 정보를 5년간 공개 및 고지하며 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 5년간 취업제한을 명하고, 피부착명령청구자에게 7년간 위치추적 전자장치 부착을 명하고 준수사항을 부과하였다.관원이던 미성년 제자 두 명에 대한 위력간음·간음미수와 아동복지법상 성적 학대행위(동의 주장 배척)피고인을 징역 6년에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등, 장애인복지시설과 아동관련기관에 각 8년간 취업제한을 명하였다. 피해자 I에 대한 위계등간음, 피해자 H에 대한 위계등간음미수, 아동복지법위반(성적 학대행위)을 유죄로 인정하였고 강간·강간미수의 주위적 공소사실은 예비적 공소사실을 유죄로 인정하여 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았으며, 공개명령·고지명령은 면제하였고, 위치추적 전자장치 부착명령청구는 기각하였다. 신상정보 등록·제출의무가 고지되었다.동거하던 연인에게 폭행·협박으로 강간 미수·유사강간·강제추행을 하고 성관계를 촬영한 사건(피고인은 전부 부인)강간치상, 유사강간치상, 강간, 유사강간미수, 강제추행, 상해, 성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영), 폭행 전부 유죄. 피고인을 징역 3년 6개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인복지시설 각 5년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 면제하였다.

이 사건이 속한 유형

[수원고등법원 2021. 1. 20. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기