굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대전지방법원 · 1심 · 2019-11-27

집에 머물게 해 준 자매 중 지적장애 3급 동생을 위력으로 3회 간음하고 언니를 3회 강제추행한 사건(전자장치 부착명령 병합, 성범죄 전력 있음)

재판 결과

피고인에 대한 성폭력처벌법위반(장애인위계등간음) 3회와 강제추행 3회를 유죄로 인정하여 징역 9년에 처하고, 피고인에 대한 정보를 5년간 공개 및 고지하며 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 5년간 취업제한을 명하고, 피부착명령청구자에게 7년간 위치추적 전자장치 부착을 명하고 준수사항을 부과하였다.

법원
대전지방법원 · 1심
선고일
2019-11-27
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 추행
  • 집
  • 차량 안
  • 공공장소
  • 알고 지내던 사이
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 B(여, 42세)와 찜질방에서 만나 알고 지내게 된 사이로, 거처가 없는 피고인과 피고인의 처를 피해자 B이 천안시 자신의 집에서 머물도록 하여 2019. 3.경부터 피고인은 피해자 B 및 B의 동생이자 지적 장애 3급 장애인인 피해자 C(여, 40세)와 함께 거주하게 되었다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 법정에서 이 사건 범행과 위치추적 전자장치 부착의 필요성을 인정하는 진술을 하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 위력으로 정신적인 장애가 있는 피해자를 3회에 걸쳐 간음하였다고 포섭하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 B(여, 42세)와 찜질방에서 만나 알고 지내게 된 사이로, 거처가 없는 피고인과 피고인의 처를 피해자 B이 천안시 자신의 집에서 머물도록 하여 2019. 3.경부터 피고인은 피해자 B 및 B의 동생이자 지적 장애 3급 장애인인 피해자 C(여, 40세)와 함께 거주하게 되었다.

피고인은 2019. 4.부터 7. 사이 일자불상경 거주지 인근 뒷산으로 피해자 C과 운동을 가게 되자 주변에 사람이 없는 것을 확인한 후 갑자기 피해자에게 다가가 음부와 가슴을 만지고 입으로 빨았고, 피해자가 거부 의사를 표시함에도 '가족들이나 피고인의 처인 이모에게 말하지 말라'는 취지로 말하며 거부하는 피해자의 행동에 짜증이나 신경질을 내어 거부 의사를 제압한 후 계속해서 가슴 등을 입으로 빨고 피해자의 성기에 피고인의 성기를 삽입하였다.

피고인은 같은 시기 위와 같은 범행 후 다시 피해자 C과 인근 숲으로 가게 되어 위와 같은 방법으로 거부 의사를 제압한 후 피해자의 가슴과 음부를 만지고 성기에 피고인의 성기를 삽입하였다.

피고인은 2019. 8. 3. 오전 거주지에서 피해자 C과 단둘이 집 안에 머물게 되자 거실 소파에 누워 있는 피해자에게 '하고 싶다. 내 성기를 만져 달라'고 말하였고 피해자가 거부하자 입을 맞추었으며, 피해자가 밀며 저항하자 '다른 사람들에게 이야기 하지 말라. 특히 남동생에게 이야기하면 죽여버린다'는 취지로 말하고 가슴을 만지고 입으로 빨았으며, 방안으로 들어가게 한 후 속옷을 벗기고 성기를 피해자의 성기에 삽입하였다.

나머지 3개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 2019. 3. 일자불상경 천안시 도로에서 피고인이 운전하는 봉고 차량을 정차하고 갑자기 뒷좌석에 앉아 있던 피해자 B에게 다가가 가슴을 만지고 입을 맞췄으며, 피해자가 피고인을 밀며 거부의사를 표시하였음에도 계속해서 가슴을 입으로 빨아 강제로 추행하였다.

피고인은 2019. 4. 일자불상경 거주지 인근 뒷산으로 피해자 B과 운동을 가게 되자 갑자기 피해자의 가슴과 음부를 만지고, 피해자가 거부의사를 표시하였음에도 계속해서 입을 맞추고 가슴을 빨아 강제로 추행하였다.

피고인은 2019. 7. 일자불상경 거주지에서 피고인의 처가 화장실에 들어가 피해자 B과 단둘이 남게 되자 피해자에게 입을 맞추고 가슴을 만져 강제로 추행하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 법정에서 이 사건 범행과 위치추적 전자장치 부착의 필요성을 인정하는 진술을 하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 위력으로 정신적인 장애가 있는 피해자를 3회에 걸쳐 간음하였다고 포섭하였다.

이로써 피고인은 3회에 걸쳐 피해자를 강제로 추행하였다고 포섭하였다.

법원은 피고인이 1994. 7. 8. 강간치상죄 등으로 징역 5년을 선고받고 그 형의 집행을 종료한 후 누범기간 중 2001. 3. 8. 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(주거침입강간등)죄로 징역 5년을 선고받는 등 성폭력범죄로 2회 이상 처벌받은 전력이 있고, 장애를 가진 사람을 포함해 2명의 피해자에게 여러 차례 반복적으로 범행해 행위자적 습벽이 나타나며, K-SORAS·PCL-R 평가 결과 재범 위험성이 상당하다고 보아 성폭력범죄의 습벽 및 재범의 위험성이 인정된다고 판단하였다.

법원은 장애인위계등간음죄의 유형을 장애인 대상 성범죄 제4유형(강간), 특별양형인자 없음, 기본영역 징역 6년~9년으로 보고 다수범죄 처리기준에 따른 권고형 범위를 징역 6년~16년 6월로 판단하여 징역 9년을 선고하였다(처단형 5년~45년).

나머지 4개 더 보기
법원 판단

양형에서 법원은 호의로 집에 머물게 해 준 피해자 B을 강제추행하고 그 동생인 지적장애 피해자 C을 위력으로 수차례 간음한 죄질이 극히 나쁘고, 피해자들이 엄벌을 탄원하며, 동종 성폭력 전력으로 두 차례 처벌받고도 다시 범행했고, 진지한 반성이 보이지 않으며 피해 회복이 이루어지지 않은 점을 불리하게 보았고, 법정에서 범행과 전자장치 부착 필요성을 인정한 점을 참작하였다.

법원은 성폭력 치료프로그램 이수명령이 전자장치 부착법에 따라 부과되므로 별도 이수명령을 병과하지 않았다.

법원은 피고인의 신상정보를 5년간 공개 및 고지하고 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 5년간 취업제한을 명하며, 7년간 위치추적 전자장치 부착과 준수사항을 부과하였다.

유죄판결이 확정되면 피고인은 성폭력처벌법 제42조 제1항에 따른 신상정보 등록대상자가 되고 제43조에 따른 제출의무가 있다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인 A는 피해자 C(지적장애, 위력 간음 3회)와 피해자 B(강제추행 3회)에게 각각 별도 행위로 범행하였다. 각 범행의 일시는 '일자불상'이다.
  • 원문에 장애 인지·고의나 피해자 진술 신빙성에 관한 다툼의 설시는 없고, 피고인은 법정에서 범행을 인정하는 진술을 하였다. 후속 심급 결과는 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

동거하던 연인에게 폭행·협박으로 강간 미수·유사강간·강제추행을 하고 성관계를 촬영한 사건(피고인은 전부 부인)강간치상, 유사강간치상, 강간, 유사강간미수, 강제추행, 상해, 성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영), 폭행 전부 유죄. 피고인을 징역 3년 6개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인복지시설 각 5년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 면제하였다.목사가 교인 5명을 추행·유사강간·강간한 1심, 두 피해자의 심리적 항거불능 인정, 징역 10년피고인에게 징역 10년을 선고하였다(피해자 E에 대한 준강제추행·준유사강간, 피해자 F에 대한 준강제추행·준유사강간·준강간, 피해자 D, G, H에 대한 강제추행 모두 유죄). 성폭력 치료프로그램 80시간 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 10년 취업제한을 명하고, 공개·고지명령은 면제하였으며, 신상정보 등록·제출의무를 고지하였다. 부착명령 및 보호관찰명령 청구는 모두 기각하였다.친부가 친딸을 상대로 한 강간·유사강간·강제추행·특수강간·몰래카메라 촬영 — 피해자 진술 신빙성 인정, 2011년 부분 무죄와 2017~2018년 부분 공소기각 유지, 부착명령 기각을 뒤집어 20년 부착원심판결 중 피고사건 부분에 관한 피고인과 검사의 항소를 각 기각하여 원심의 유죄 부분(징역 13년 등, 취업제한 5년 포함)과 2011년 준유사성행위 부분 무죄, 2017~2018년 준유사강간 부분 공소기각을 그대로 유지하였고, 부착명령청구사건 부분(직권 보호관찰명령 포함)은 파기하여 피부착명령청구자에게 20년간 위치추적 전자장치 부착과 별지 기재 준수사항 부과를 명하였으며, 원심 판결문의 '상해치사죄' 기재를 '폭행치사죄'로 직권 경정했다.

이 사건이 속한 유형

[대전지방법원 2019. 11. 27. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기