재판 결과
피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(촬영물등이용협박)으로 징역 1년에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 및 아동·청소년 관련기관등·장애인관련기관 각 3년간 취업제한을 명했다(공개명령·고지명령은 특별한 사정을 이유로 면제).
- 법원
- 창원지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-06-25
- 문제 된 행위
- 사진·영상 협박
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 피해자 B(여, 45세)와 교제하였던 C의 친누나이다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물 또는 복제물을 이용하여 피해자를 협박하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 피해자 B(여, 45세)와 교제하였던 C의 친누나이다.
피고인은 2024. 3. 26.경 불상지에서, 위 C과 연락이 되지 않아 피해자에게 C의 소재를 물었는데 피해자가 알지 못한다는 대답을 했다는 이유로 피해자에게 "나 눈 돌았다. 기다리고 있어. 내려가면 전화할게. 니네 집 앞에서. 딱 눈 돌았으니까 각오해. 세상 무서운 게 없네. 너 동영상 어떡할래? C 다 가지고 있는데."라는 내용의 카카오톡 메시지를 보내 마치 C이 피해자로부터 받아 보관하고 있던 피해자의 나체 등을 촬영한 동영상을 피해자의 가족 또는 주변인에게 유포할 것처럼 피해자를 협박하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물 또는 복제물을 이용하여 피해자를 협박하였다.
법원은 양형기준에 따른 권고형의 범위에 관하여, 디지털성범죄 촬영물 등을 이용한 협박·강요 제1유형(협박)으로 유형을 정하고 특별양형인자는 없다고 보아 권고영역을 기본영역, 권고형의 범위를 징역 1년~3년으로 판단했다.
법원은 피고인이 연락이 두절된 동생의 소재를 찾기 위해 동생의 전 연인이었던 피해자에게 연락하면서 피해자의 신체가 촬영된 동영상을 이용하여 협박한 것으로 범행 경위와 방법에 비추어 죄질이 좋지 않고, 피해자가 상당한 정신적 충격과 공포를 겪었으며 엄벌을 탄원하고 있다고 보아 불리한 사정으로 삼았다.
법원은 피고인이 경제적 어려움을 겪는 상황에서 술에 취해 다소 우발적으로 범행을 저지른 것으로 보이는 점, 실제 촬영물이 유포된 사실은 없는 것으로 보이는 점, 동종 및 벌금형을 초과하는 범죄전력이 없는 점을 유리한 정상으로 참작했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[창원지방법원 2026. 6. 25. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.