굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2023-04-18

대리운전 중 조수석에서 바지 지퍼를 내리고 자위행위를 한 강제추행 - 벌금 500만 원

재판 결과

강제추행(형법 제298조) 유죄. 피고인을 벌금 500만 원에 처하고(납입하지 않으면 10만 원을 1일로 환산한 기간 노역장 유치), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 벌금 상당액의 가납을 명한다(공개명령·고지명령·취업제한명령은 면제).

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2023-04-18
문제 된 행위
노출
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 차량 안
  • 손님과 직원

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2022. 5. 24. 23:10경 평택시 B에 있는 C에서 평택시 D아파트 지하주차장에 이르기까지, 대리기사인 피해자 E(가명, 여)이 피고인의 자동차 운전석에 탑승하여 자동차를 운전하는 것을 기화로 조수석에 탑승하여 자신의 바지 지퍼를 내리고 성기를 꺼내 손으로 잡아 흔드는 방법으로 자위행위를 하여 피해자를 추행하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2022. 5. 24. 23:10경 평택시 B에 있는 C에서 평택시 D아파트 지하주차장에 이르기까지, 대리기사인 피해자 E(가명, 여)이 피고인의 자동차 운전석에 탑승하여 자동차를 운전하는 것을 기화로 조수석에 탑승하여 자신의 바지 지퍼를 내리고 성기를 꺼내 손으로 잡아 흔드는 방법으로 자위행위를 하여 피해자를 추행하였다.

피고인은 피해자의 신체에 직접적인 추행행위를 하지는 아니하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다.

피고인의 나이, 성행, 환경, 재범위험성, 범행 내용, 범행 후 정황, 공개·고지·취업제한명령으로 인한 불이익과 예방 효과 등을 종합하면 신상정보를 공개·고지하거나 취업을 제한하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다.

피해자가 큰 정신적 고통을 호소하고 있어 죄질이 가볍지 않고 피해자와 합의하지 못한 점은 불리한 정상이고, 피고인이 잘못을 인정하며 반성하고 있으며 동종 전과가 없고 2012년 이후로는 형사처벌을 받은 전력이 없다는 점은 유리한 정상으로 참작한다.

유죄판결이 확정되면 피고인은 성폭력처벌법에 따라 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 범죄사실은 접촉 없이 자위행위를 한 방법의 강제추행(형법 제298조)이다. 후속 항소 여부 등은 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

골목 도로에서 따라가며 욕하고 바지를 벗어 성기를 보인 사건 — 신체 접촉 없는 노출이 강제추행 '추행'에 해당하는지, 유죄 항소심 파기환송원심판결을 전부 파기하고, 사건을 부산지방법원 본원 합의부에 환송한다.엘리베이터 안 자위행위 목격 — 신체접촉 없어도 위력에 의한 추행 인정 (대법원 파기환송)대법원은 피해자 공소외 1에 대한 위력에 의한 추행 무죄 부분을 파기해야 한다는 이유로 그 파급 효과로 원심판결(피고사건 전부 및 부착명령사건)을 모두 파기하고 사건을 광주고등법원에 환송하였다. 강제추행 부분에 대한 검사의 상고이유는 받아들이지 않았다.선불폰으로 지인을 사칭해 여성 네 명을 모텔·호텔로 불러 성관계하고 일부에게 화대를 주지 않은 사건, 항소심이 간음유인을 미수로 바꾸어 징역 1년원심판결의 유죄부분과 무죄부분 중 피해자 F에 대한 사기의 점을 제외한 나머지를 파기하고, 피해자 D·E·J·F에 대한 각 간음유인미수, 피해자 D·E에 대한 사기, 피해자 J에 대한 절도로 피고인을 징역 1년에 처하며 성폭력 치료프로그램 80시간 이수를 명하였다. 원심판결의 무죄부분 중 피해자 F에 대한 사기의 점에 대한 검사의 항소는 기각하였다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2023. 4. 18. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기