굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-07-10

남편 찾으러 온 여성 앞에서 성기를 노출한 사건 — 강제추행 기소, 공연음란으로 인정

재판 결과

피고인을 벌금 70만 원에 처하고 노역장 유치(10만 원을 1일로 환산)와 벌금 상당액 가납을 명하며, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명했다. 취업제한명령은 면제했다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-07-10
문제 된 행위
노출
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 6. 5. 15:00경 성남시 소재 건물 지하 방안에서, 그곳에 자주 드나드는 자신의 남편을 찾으러 온 피해자(여, 65세)를 보고 갑자기 '내 거 이렇다'라고 말하며 바지를 내리고 성기를 꺼내 보여주어 공연히 음란행위를 했다.

  2. 법원 판단

    법원은 피고인에게 취업제한명령으로 기대되는 이익 및 예방 효과와 그로 인한 불이익 및 부작용 등을 종합할 때 취업제한을 명하지 않을 특별한 사정이 있다고 판단해 취업제한명령을 면제했다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 6. 5. 15:00경 성남시 소재 건물 지하 방안에서, 그곳에 자주 드나드는 자신의 남편을 찾으러 온 피해자(여, 65세)를 보고 갑자기 '내 거 이렇다'라고 말하며 바지를 내리고 성기를 꺼내 보여주어 공연히 음란행위를 했다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 피고인에게 취업제한명령으로 기대되는 이익 및 예방 효과와 그로 인한 불이익 및 부작용 등을 종합할 때 취업제한을 명하지 않을 특별한 사정이 있다고 판단해 취업제한명령을 면제했다.

법원은 유리한 정상으로 범행을 인정한 점을 들었다.

법원은 불리한 정상으로 범행 내용에 비추어 죄책이 가볍지 않은 점, 피해자로부터 용서받지 못하고 피해를 회복하지 못한 점, 형사공탁 등 실질적 피해회복 노력을 보이지 않은 점, 이종 범죄로 징역형 1회·징역형의 집행유예 2회·벌금형 7회 처벌받은 전력이 있는 점을 들었다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건은 강제추행으로 기소되었으나 공연음란죄로 인정된 사건이다(사건명 '강제추행(인정된 죄명 공연음란)'). 판결문에 공소사실 자체가 강제추행으로 어떻게 기재되었는지, 왜 공연음란으로 죄명이 변경되었는지에 대한 법원의 설명(축소사실 인정 이유 등)은 별도로 기재되어 있지 않고 범죄사실은 공연음란 성립 요건에 맞춘 서술만 있다.
  • 장소는 '건물 지하 방안'으로만 기재되어 있고 구체적 용도(주거·영업 등)는 확인되지 않는다.
  • 취업제한명령은 면제되었으나 아동·청소년 관련 신상정보 등록·공개고지명령 여부는 판결문에 언급이 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

골목 도로에서 따라가며 욕하고 바지를 벗어 성기를 보인 사건 — 신체 접촉 없는 노출이 강제추행 '추행'에 해당하는지, 유죄 항소심 파기환송원심판결을 전부 파기하고, 사건을 부산지방법원 본원 합의부에 환송한다.엘리베이터 안 자위행위 목격 — 신체접촉 없어도 위력에 의한 추행 인정 (대법원 파기환송)대법원은 피해자 공소외 1에 대한 위력에 의한 추행 무죄 부분을 파기해야 한다는 이유로 그 파급 효과로 원심판결(피고사건 전부 및 부착명령사건)을 모두 파기하고 사건을 광주고등법원에 환송하였다. 강제추행 부분에 대한 검사의 상고이유는 받아들이지 않았다.선불폰으로 지인을 사칭해 여성 네 명을 모텔·호텔로 불러 성관계하고 일부에게 화대를 주지 않은 사건, 항소심이 간음유인을 미수로 바꾸어 징역 1년원심판결의 유죄부분과 무죄부분 중 피해자 F에 대한 사기의 점을 제외한 나머지를 파기하고, 피해자 D·E·J·F에 대한 각 간음유인미수, 피해자 D·E에 대한 사기, 피해자 J에 대한 절도로 피고인을 징역 1년에 처하며 성폭력 치료프로그램 80시간 이수를 명하였다. 원심판결의 무죄부분 중 피해자 F에 대한 사기의 점에 대한 검사의 항소는 기각하였다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 7. 10. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기