굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대법원 · 1994-08-23

피해자 집에서 상의 걷어올려 유방 접촉 — 강제추행 폭행은 의사 억압 정도 불요, 상고 기각

재판 결과

대법원은 피고인의 상고를 기각하였다.

법원
대법원
선고일
1994-08-23
문제 된 행위
추행
  • 집

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    대법원은 피고인이 판시 일시에 피해자의 집 방안에서 상의를 걷어올려 유방을 만지고 하의를 끄집어 내리는 등으로 강제추행하였다는 원심의 사실인정을 수긍하며 상고를 기각하였다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 원심이 채증법칙을 어겨 적법한 증거 없이 사실을 오인하였고 강제추행죄의 법리를 오해하였다고 주장하며 상고하였다.

  3. 법원 판단

    대법원은 원심이 채택한 증거에 비추어 피고인이 피해자의 집 방안에서 상의를 걷어올려 유방을 만지고 하의를 끄집어 내리는 등으로 강제추행하였다는 원심의 사실인정이 충분히 수긍되고 채증법칙 위반이 없다고 판단하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

대법원은 피고인이 판시 일시에 피해자의 집 방안에서 상의를 걷어올려 유방을 만지고 하의를 끄집어 내리는 등으로 강제추행하였다는 원심의 사실인정을 수긍하며 상고를 기각하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 원심이 채증법칙을 어겨 적법한 증거 없이 사실을 오인하였고 강제추행죄의 법리를 오해하였다고 주장하며 상고하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

대법원은 원심이 채택한 증거에 비추어 피고인이 피해자의 집 방안에서 상의를 걷어올려 유방을 만지고 하의를 끄집어 내리는 등으로 강제추행하였다는 원심의 사실인정이 충분히 수긍되고 채증법칙 위반이 없다고 판단하였다.

대법원은 강제추행죄의 폭행·협박은 항거를 곤란하게 한 뒤 추행하는 경우만이 아니라 폭행행위 자체가 추행행위인 경우도 포함되고, 이때의 폭행은 상대방의 의사를 억압할 정도임을 요하지 않으며 의사에 반하는 유형력의 행사이면 그 힘의 대소강약을 불문한다고 판시하여, 원심이 피고인의 행위를 강제추행죄로 의율한 것에 법리오해나 이유모순·심리미진의 위법이 없다고 판단하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 판결문에는 범행 일시, 피해자 나이, 피고인과 피해자의 관계가 특정되어 있지 않다('그 판시 일시'로만 표현). 원심판결 내용을 인용하는 방식이라 상세 경위가 이 판결문에 재현되어 있지 않다.
  • 변호사(이름 생략)는 section이 '변호인'으로 명시되어 있어 counsel에 포함했다. 이 판결문에는 검사 표기가 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

직장 동료 집 술자리 뒤 같은 방에서 잠든 일로 1년 뒤 준강제추행 고소 — 고소인 진술 외 증거 없음과 목격자 부재를 이유로 불송치(혐의없음)경찰은 2026. 7. 1. 증거불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 했다고 설명됐다.흉기로 위협한 강간 직후 이어진 추행을 별개 죄가 아닌 단순일죄로 본 항소심원심판결을 파기하고 징역 2년 6월을 선고하되 원심판결 선고 전 구금일수 169일을 산입하고 판결 확정일로부터 4년간 형의 집행을 유예했다.이웃집 9세·5세 아동을 각각 위력과 속임수로 추행한 71세 피고인에 대한 1심 실형·부착명령피고인을 징역 3년에 처하고, 판시 제1항 범죄(피해자 공소외 1에 대한 추행)에 대해 열람정보 5년간 제공, 판시 제2항 범죄(피해자 공소외 2에 대한 추행)에 대해 정보통신망 공개 5년을 명하며, 6년간 위치추적 전자장치 부착과 준수사항 부과를 명했다. 배상신청인의 신청은 각하했다.

이 사건이 속한 유형

[대법원 1994. 8. 23. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기