굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

인천지방법원 · 1심 · 2021-04-09

미용실 원장이 직원을 수개월에 걸쳐 다섯 차례 껴안고 가슴·엉덩이·등을 만진 강제추행 — 인정, 2천만 원 합의, 벌금 700만 원

재판 결과

강제추행(5건) 유죄. 피고인을 벌금 700만 원에 처하고(납입하지 않으면 10만 원을 1일로 환산해 노역장 유치), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 벌금에 상당한 금액의 가납을 명하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였고, 유죄 확정 시 신상정보 등록대상자로서 제출의무가 있다.

법원
인천지방법원 · 1심
선고일
2021-04-09
문제 된 행위
추행
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 직장
  • 직장 관계
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 인천 부평구에서 미용실을 운영하는 원장이고, 피해자 D(여, 28세)는 그 미용실에서 근무하던 직원이다.

  2. 피고인 측 주장

    증거의 요지에 피고인의 법정진술이 있고 다툰 기재가 없으며, 피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    법원은 다섯 개의 강제추행(형법 제298조)에 모두 벌금형을 선택하고 경합범가중으로 처단하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 인천 부평구에서 미용실을 운영하는 원장이고, 피해자 D(여, 28세)는 그 미용실에서 근무하던 직원이다.

피고인은 2019. 6.경부터 같은 해 7.경까지 사이에 미용실에서 베란다로 나가려는 피해자를 가로막고 '안아 달라'고 말하다가 피해자가 거절하자 피해자를 억지로 껴안으며 "역시 네 가슴이 커."라고 말하였다.

피고인은 2019. 9.경 미용실에서 직원 라커룸의 개수대에서 상체를 숙인 채 양치를 하고 있던 피해자에게 다가가 손으로 피해자의 엉덩이와 음부 부위를 훑으며 만졌다.

피고인은 2019. 11.경 미용실에서 직원 라커룸으로 들어가는 피해자를 따라 들어가 "너 오늘 옷이 눈을 어디다 둬야 될지 모르겠다. CCTV를 봤는데 내가 좋아하는 스타일의 옷을 입었기에 가게로 온 거야. 네 가슴골에 라이터 한 번 넣어 봐도 되냐?"라고 말하였고, 피해자가 "그건 당연히 안 되는 행동이죠."라고 거절하였음에도 갑자기 한 손을 피해자의 가슴골 사이로 넣었다 뺐다.

나머지 2개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 2020. 3.경 미용실에서 카운터 안쪽 의자에 앉아 있는 피해자 옆 의자에 앉아 피해자의 상의 밑으로 손을 집어넣어 등과 허리 부위를 만졌다.

피고인은 2020. 4. 3. 12:20경 미용실에서 손님에게 사용할 염색약을 만들기 위해 롯드실로 들어간 피해자를 뒤따라가 오른손으로 피해자의 오른쪽 엉덩이 부위를 움켜잡았다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

증거의 요지에 피고인의 법정진술이 있고 다툰 기재가 없으며, 피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 다섯 개의 강제추행(형법 제298조)에 모두 벌금형을 선택하고 경합범가중으로 처단하였다.

법원은 성폭력 치료프로그램 이수명령을 부과하고 벌금에 상당한 금액의 가납을 명하였다.

법원은 행위자의 특성, 범행의 특성, 재범위험성, 공개·고지명령 또는 취업제한명령으로 피고인이 입는 불이익과 예방 효과 등을 종합하여 공개명령·고지명령과 취업제한명령을 면제하였다.

법원은 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 제출의무가 있다고 보았다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

법원은 피고인이 수개월 동안 여러 차례에 걸쳐 피해자를 강제추행하여 죄질이 좋지 않고 피해자도 상당한 정신적 고통을 느꼈을 것으로 보인다고 판단하였다.

법원은 피고인이 범행을 인정하고 피해자에게 2,000만 원을 지급하고 합의한 점, 아무런 범죄전력이 없는 초범인 점 등을 참작하여 벌금형을 정하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 벌금형이 선고되었다. 항소 여부와 후속 재판 결과는 원문에 없다.
  • 합의 사실은 양형 이유에 '피해자에게 2,000만 원을 지급하고 합의하였다'고만 적혀 있고 합의 시기와 경위는 원문에 없다.
  • 다섯 건의 일시는 판결문이 '2019. 6.경에서 같은 해 7.경까지', '2019. 9.경' 등 월 단위로 적었고 구체적인 날은 마지막 건(2020. 4. 3.)만 특정되어 있다.

비슷한 상황의 다른 사례

팀장이 신입사원에게 인사하며 어깨에 손을 얹었다가 업무상 위력 강제추행으로 고소 — 성적 의도를 입증할 수 없다며 경찰 불송치(혐의없음)경찰이 증거불충분 혐의없음으로 불송치 결정을 했다.퇴근 직전 좁은 사무실에서 직장 상급자가 직원 몸에 밀착했다는 강제추행 기소 — 접촉은 인정되나 추행의 고의 증명 부족으로 1심 무죄1심에서 범죄의 증명이 없다는 이유로 무죄가 선고됐다(검사 구형은 징역 10월과 수강·이수명령, 신상정보 공개·고지명령, 취업제한 5년).골프용품 매장에서 같은 날 있었던 두 피고인의 접촉 — 한 명은 고소취소로 공소기각, 다른 한 명은 성희롱과 구별되어 무죄피고인 1에 대한 공소를 고소 취소를 이유로 기각하고, 피고인 2에게는 범죄의 증명이 없어 무죄를 선고했다.

이 사건이 속한 유형

[인천지방법원 2021. 4. 9. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기