굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울남부지방법원 · 1심 · 2020-04-10

수영장에서 동료 수영강사의 배·가슴·엉덩이를 네 차례 추행하고 모욕적 말로 명예훼손 — 강제추행, 명예훼손, 벌금 500만 원

재판 결과

강제추행(4회)·명예훼손 모두 유죄로 인정하여 피고인을 벌금 500만 원에 처하고, 벌금을 납입하지 않으면 10만 원을 1일로 환산한 기간 노역장에 유치하며, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 벌금 상당액의 가납을 명하였다. 공개명령·고지명령·취업제한명령은 모두 선고하지 않았다.

법원
서울남부지방법원 · 1심
선고일
2020-04-10
문제 된 행위
추행
  • 직장
  • 직장 관계
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 센터 수영강사이고, 피해자 C(24세)는 같은 센터의 동료 수영강사이다.

  2. 법원 판단

    법령의 적용: 형법 제298조(강제추행), 제307조 제1항(명예훼손)에 따라 각 벌금형을 선택하고 경합범가중, 노역장유치, 이수명령, 가납명령이 적용되었다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 센터 수영강사이고, 피해자 C(24세)는 같은 센터의 동료 수영강사이다.

피고인은 2018. 10. 중순 일자불상 17:00경 센터 수영장에서 수영 도구를 정리하고 있던 피해자에게 다가가 갑자기 뒤에서 양손으로 피해자의 배를 1회 움켜쥐었다.

피고인은 2018. 10. 중순 일자불상 14:00~15:00경 같은 수영장에서 "샘 가슴이 E 가슴보다 더 큰 거 같다"라고 하며 피해자의 오른쪽 가슴을 손으로 강하게 주물렀고, 피해자가 2회에 걸쳐 "만지지 말라"고 거부의사를 표시하며 항의하였음에도 이를 무시한 채 계속하여 피해자의 가슴 부위를 약 3회 만졌다.

피고인은 2018. 11. 일자불상 16:00~17:00경 같은 수영장에서 수영 도구를 정리하고 있던 피해자에게 다가가 갑자기 뒤에서 피해자의 오른쪽 엉덩이를 손으로 1회 움켜쥐었다.

나머지 2개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 2019. 1. 중순 일자불상 16:00~18:00경 같은 수영장에서 수영 도구를 정리하고 있던 피해자에게 다가가 갑자기 뒤에서 피해자의 오른쪽 엉덩이를 손바닥으로 1회 치고 지나갔다.

피고인은 2018. 10. 중순 일자불상 14:00~15:00경 같은 수영장에서, 피해자가 같은 직장 동료 E와 성관계를 하려고 하였다고 오인하고 동료 F, G 등이 있는 자리에서 피해자에게 "다 들었다, E씨를 따먹을려고 했다면서? 나이 많은 사람이랑 하고 싶냐? 더럽다, 쓰레기다, 가슴은 만져봤냐?"라고 말하여 공연히 사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법령의 적용: 형법 제298조(강제추행), 제307조 제1항(명예훼손)에 따라 각 벌금형을 선택하고 경합범가중, 노역장유치, 이수명령, 가납명령이 적용되었다.

유리한 정상으로 법원은, 명예훼손에 관해서는 범행을 인정하면서 전체적으로 피해자에게 피해를 입힌 부분에 관해서는 반성하는 모습을 보이는 점, 형사처벌 전력이 없는 점 등을 들었다.

불리한 정상으로 법원은, 피해자로부터 용서받지 못한 점 등을 들었다.

법원은 피고인의 나이, 직업, 재범위험성, 범행의 종류와 동기, 공개·고지명령 또는 취업제한명령으로 입는 불이익과 예방 효과 등을 종합하여 신상정보를 공개·고지하거나 취업을 제한하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하고 공개명령, 고지명령, 취업제한명령을 모두 선고하지 않았다.

유죄판결이 확정되면 피고인은 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보 제출의무가 있다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 1심 판결이다. 항소 여부와 상급심 결과는 원문에 없다.
  • 각 추행의 일자는 '일자불상'으로 월 단위(2018. 10. 중순, 2018. 11., 2019. 1. 중순)로만 적혀 있다.

비슷한 상황의 다른 사례

팀장이 신입사원에게 인사하며 어깨에 손을 얹었다가 업무상 위력 강제추행으로 고소 — 성적 의도를 입증할 수 없다며 경찰 불송치(혐의없음)경찰이 증거불충분 혐의없음으로 불송치 결정을 했다.퇴근 직전 좁은 사무실에서 직장 상급자가 직원 몸에 밀착했다는 강제추행 기소 — 접촉은 인정되나 추행의 고의 증명 부족으로 1심 무죄1심에서 범죄의 증명이 없다는 이유로 무죄가 선고됐다(검사 구형은 징역 10월과 수강·이수명령, 신상정보 공개·고지명령, 취업제한 5년).골프용품 매장에서 같은 날 있었던 두 피고인의 접촉 — 한 명은 고소취소로 공소기각, 다른 한 명은 성희롱과 구별되어 무죄피고인 1에 대한 공소를 고소 취소를 이유로 기각하고, 피고인 2에게는 범죄의 증명이 없어 무죄를 선고했다.

이 사건이 속한 유형

[서울남부지방법원 2020. 4. 10. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기