사건 결과(에이파트 설명)
경찰이 증거불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 했다(2026. 2. 25.).
- 법원
- 법무법인 에이파트 성공사례 ·
- 선고일
- 2026-02-25
- 문제 된 행위
- 추행
- 다툰 지점
- 행위 자체를 부인한 사건, 성적 의도를 부인한 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 에이파트 설명
2025년 12월 23일 오후 의뢰인이 동업자와 함께 운영하는 미용실에 고소인이 커트를 받으러 왔고, 고소인은 이 매장을 세 번째 찾은 손님이었다.
- 의뢰인 측 주장
의뢰인은 고소사실 전부를 부인하며, 커트보를 입은 상태에서 그 위쪽으로 손을 가져다 대어 쇄골·밑·중간·위의 4단계로 층을 설명했을 뿐 가슴을 누르지 않았고 고소인에게 움찔거림이나 움직임이 없었다고 진술했다.
- 수사기관·법원 판단(에이파트 설명)
경찰은 수사결과 통지서 별지에서 매장 CCTV로 의뢰인의 손이 고소인의 우측 가슴에 닿았는지가 명확히 확인되지 않는다고 보았다.
어떤 사건이었나
2025년 12월 23일 오후 의뢰인이 동업자와 함께 운영하는 미용실에 고소인이 커트를 받으러 왔고, 고소인은 이 매장을 세 번째 찾은 손님이었다.
의뢰인은 커트에 앞서 고소인의 머리카락을 몸 앞쪽으로 넘겨 커트보 위에 늘어뜨리고, 손을 대어 어느 높이까지 층을 낼지 설명했다.
고소사실은 의뢰인이 머리 길이를 설명하면서 고소인의 가슴 밑부분, 중간 부분, 윗부분을 손으로 각 2회씩 모두 6회 눌러 추행했다는 것이다.
고소인은 커트와 드라이를 받고 계좌이체로 결제한 뒤 매장을 떠났고, 같은 날 오후 경찰에 신고했으며 신고 접수 시각은 15시 14분이다.
그날 매장에는 동업자가 시술 자리 바로 옆 카운터에 앉아 있었다고 설명됐다.
수사기관·법원은 어떻게 봤나
경찰은 수사결과 통지서 별지에서 매장 CCTV로 의뢰인의 손이 고소인의 우측 가슴에 닿았는지가 명확히 확인되지 않는다고 보았다.
경찰은 동업자가 고소인 우측 카운터에 계속 앉아 있었고 매장이 통유리여서 외부에서 내부를 쉽게 볼 수 있어 의뢰인이 대범하게 범행하기 어려워 보인다고 보았다. 통유리라는 점은 의견서에 없던 사정이다.
경찰은 설령 층을 설명하는 과정에서 손이 고소인의 가슴 부위에 닿았더라도 CCTV의 전후 상황으로 보아 고의가 있다고 단정하기 어렵고, 달리 혐의를 인정할 증거도 없다고 보았다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 것으로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았다.
- 손님과의 관계, 매장의 영업 사정 등 의견서가 든 일부 사정은 경찰의 결정 이유에 언급되지 않았다.
- 고소인 측의 이의신청 등 불송치 이후 경과는 글에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[법무법인 에이파트 성공사례 · 2026. 2. 25. 게시]
이 페이지는 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 자료로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.