굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

인천지방법원 · 1심 · 2026-07-09

찜질방 수면실에서 옆자리 피해자 발을 건드리며 접촉하고 동시에 자위행위를 한 공중밀집장소추행·공연음란

재판 결과

피고인을 벌금 300만 원에 처하고(노역장 유치 환산 10만 원/1일, 가납명령), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 3년간 취업제한을 명한다(공개명령·고지명령은 면제).

법원
인천지방법원 · 1심
선고일
2026-07-09
문제 된 행위
추행
  • 노출
  • 사우나·찜질방
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 5. 5. 03:20경 수원시 장안구 B에 있는 C 찜질방 내 수면실에서, 피해자 D(여, 29세)의 옆자리에 누운 다음 약 10분 동안 발로 피해자의 발 부위를 건드리며 접촉하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 공중밀집장소인 찜질방 내 수면실에서 피해자를 추행하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 5. 5. 03:20경 수원시 장안구 B에 있는 C 찜질방 내 수면실에서, 피해자 D(여, 29세)의 옆자리에 누운 다음 약 10분 동안 발로 피해자의 발 부위를 건드리며 접촉하였다.

피고인은 제1항 기재 일시 및 장소에서 발로 피해자의 발 부위를 건드리면서 피고인의 바지에 손을 넣고 자위행위를 하여 공연히 음란한 행위를 하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 공중밀집장소인 찜질방 내 수면실에서 피해자를 추행하였다.

피고인이 이 사건 범행을 인정하고 있고, 피해자와 원만히 합의한 점, 아무런 범죄전력이 없는 초범인 점은 유리한 정상이다. 그러나 이 사건 범행의 수법, 경위 등에 비추어 피고인의 죄질이 상당히 좋지 않다.

피고인의 나이, 직업, 재범위험성, 이 사건 범행의 종류, 동기, 범행과정 등을 종합적으로 고려하여 볼 때 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단된다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건은 성폭력처벌법 제11조 공중밀집장소추행과 형법 제245조 공연음란 2개 죄의 경합범이다. 두 행위 모두 같은 일시·장소에서 동시에 일어난 하나의 사실 단위(발로 접촉하면서 동시에 자위행위)이므로 multi_incident는 false로 처리했다.
  • 약식명령에 대한 정식재판(고정) 사건으로 보이며, 판결 이유(p50)가 '약식명령에서 정한 형과 같은 형을 선고한다'고 명시한다.
  • 「양형기준에 따른 권고형의 범위」 구역이 이 판결문에는 없다.
  • 취업제한명령은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제56조 제1항 본문·장애인복지법 제59조의3 제1항 본문에 따라 부과되었고(면제 아님), 신상정보 공개·고지명령만 면제되었다.

비슷한 상황의 다른 사례

찜질방 운영자가 함께 일하던 동료와 손님을 강제추행하고 동료 앞에서 공연음란을 한 사건(피해자 한 명 사망, 진술조서 증거능력 인정)강제추행(B 4회, E 1회), 공연음란, 성폭력처벌법위반(비밀준수등), 의료법위반, 명예훼손 모두 유죄. 피고인을 징역 2년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하고, 3년간 정보통신망을 이용한 공개·고지를 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 5년간 취업제한을 명했다.엘리베이터 안 자위행위 목격 — 신체접촉 없어도 위력에 의한 추행 인정 (대법원 파기환송)대법원은 피해자 공소외 1에 대한 위력에 의한 추행 무죄 부분을 파기해야 한다는 이유로 그 파급 효과로 원심판결(피고사건 전부 및 부착명령사건)을 모두 파기하고 사건을 광주고등법원에 환송하였다. 강제추행 부분에 대한 검사의 상고이유는 받아들이지 않았다.병실에서 자는 환자의 성기를 만진 준강제추행과 길가 공연음란 — 불출석 재판 직권파기 후 사실오인 주장 배척, 징역 1년원심판결 파기(피고인에게 상소권이 회복되어 새로 심리하여 판결). 준강제추행·공연음란 유죄로 피고인을 징역 1년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료 프로그램 이수를 명하며, 정보통신망을 이용한 공개·고지 3년, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 취업제한 5년을 명하였다. 신상정보 등록대상자로서 제출의무가 있음을 알렸다.

이 사건이 속한 유형

[인천지방법원 2026. 7. 9. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기