재판 결과
성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법위반(장애인강제추행) 유죄로 피고인을 징역 3년에 처하고, 정보통신망 공개 5년·고지 5년, 5년간 위치추적 전자장치 부착과 준수사항을 명하였다. 이수명령은 따로 부과하지 않고 취업제한명령은 면제하며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 제출의무가 있다.
- 법원
- 창원지방법원 · 1심
- 선고일
- 2018-10-22
- 문제 된 행위
- 추행
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2018년 3월경 오후 상가건물 복도에서 담배를 피우던 중, 위 건물의 장애인 시설에서 일을 마친 후 귀가 차량을 기다리던 피해자 F(여, 20대, 지적장애)를 발견하고 강제추행하기로 마음먹었다.
- 피고인 측 주장
피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 정신적인 장애 및 신체적인 장애가 있는 사람을 강제추행하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2018년 3월경 오후 상가건물 복도에서 담배를 피우던 중, 위 건물의 장애인 시설에서 일을 마친 후 귀가 차량을 기다리던 피해자 F(여, 20대, 지적장애)를 발견하고 강제추행하기로 마음먹었다.
피고인은 피해자에게 다가가 예쁘다고 말하면서 손으로 갑자기 피해자의 얼굴을 쓰다듬고, 주변의 시선을 피하기 위해 입고 있던 점퍼로 피해자의 몸을 가린 후 손으로 피해자의 가슴을 주물렀다.
피고인은 또다시 피해자의 얼굴을 손으로 쓰다듬고 피해자의 허리를 팔로 감싸 안은 후 피해자의 입술에 자신의 입술을 맞추었다.
놀란 피해자가 “하지마.”라고 소리치며 달아나자 피고인은 피해자를 뒤따라가 재차 밀치며 거부하는 피해자의 가슴을 만졌다.
범행 장소는 대낮에 많은 사람이 통행하는 상가건물 복도였고, 피해자는 신체적·정신적 장애로 저항하기 어려운 상태였으며, 명시적으로 거부의사를 밝히며 피고인을 피하여 이동하였다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 정신적인 장애 및 신체적인 장애가 있는 사람을 강제추행하였다.
공소장에는 ‘신체적인 장애’로 기재되어 있었고 검사가 공판기일에서 피해자의 장애를 지체장애에서 지적장애로 변경하는 공소장변경신청을 하여 법원이 허가하였으나, 장애인증명서와 CCTV 영상에 의하면 피해자에게는 지적장애뿐 아니라 신체적 장애도 있어 정신적·신체적 장애가 모두 있는 것으로 보인다고 하여 법원이 직권으로 정정하였다.
피고인은 과거 준강제추행죄로 벌금형을 선고받은 전력이 있다.
부착명령 원인사실로, 법원은 이 사건 범행을 포함하여 2회 이상 성폭력범죄를 범하였고 쉽게 저항하지 못하는 불특정 여성을 상대로 동종의 성폭력범죄를 2회 저질렀으며, 각 범행의 경위·방법과 K-SORAS 적용 결과를 고려하면 성폭력범죄의 습벽이 인정되고 재범의 위험성이 있다고 판단하여 5년간 위치추적 전자장치 부착을 명하였다.
나머지 5개 더 보기
국민참여재판 배심원 7명은 만장일치로 유죄 평결을 하였고, 양형의견은 징역 3년 6명·징역 5년 1명, 부착명령청구에 대하여는 기각 1명·5년 6명이었다.
법률상 처단형의 범위는 징역 3년~30년이고, 양형기준상 장애인(13세 이상) 대상 성범죄 제2유형(강제추행)으로 특별양형인자는 없으며 권고영역은 기본영역 징역 2년 6월~5년이다.
불리한 정상으로, 대낮에 많은 사람이 통행하는 상가건물 복도에서 저항하기 어려운 장애인 피해자를 추행하고 명시적 거부 후에도 쫓아가 재차 추행하여 죄질이 나쁜 점, 피해자가 심각한 성적 수치심과 정신적 피해를 입고 보호자와 활동보조인이 엄벌을 탄원한 점, 피해 회복을 위한 노력이 없었던 점, 준강제추행죄 처벌 전력이 있는 점을 들었다.
유리한 정상으로 피고인이 범행을 모두 인정하면서 뉘우치는 태도를 보인 점을 들고, 배심원의 양형의견을 참작하여 징역 3년을 선고하였다.
이수명령은 부착명령의 준수사항으로 성폭력 치료프로그램 이수명령을 부과하므로 따로 병과하지 않았고, 공개·고지명령은 5년간 하였으며, 취업제한명령은 실형 선고·신상정보 등록·공개명령·전자장치 부착으로 재범 방지 효과를 기대할 수 있다는 등의 이유로 면제하였다. 또한 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있다고 고지하였다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 피해자의 장애는 공소장변경으로 지적장애가 되었고, 법원은 직권으로 지적장애와 신체적 장애가 모두 있다고 정정하였다. 판결문 본문에는 지적장애로 나온다.
- 이 판결은 국민참여재판을 거친 1심이며, 후속 재판 결과는 판결문에 없다.
- 피고인과 피해자가 서로 아는 사이였는지는 판결문에 나오지 않는다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[창원지방법원 2018. 10. 22. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.