60대 자영업자가 지하철 역사와 상가 인근에서 여성들의 신체 일부를 18건 몰래 촬영 — 혐의 인정, 반성·재범방지 자료로 벌금형 — 법무법인 에이파트 성공사례 · 사례

사건 결과(에이파트 설명)

벌금형이 선고됐다고 설명됐다.

법원: 법무법인 에이파트 성공사례 · · 1심
선고일: 2025-02-10
문제 된 행위: 촬영
다툰 지점: 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건

지하철·버스

한눈에 보는 사건 흐름

에이파트 설명
60대 자영업자인 A씨는 지하철 역사와 상가 인근에서 여성들의 신체 일부를 몰래 촬영했다는 혐의로 긴급 체포됐다고 설명됐다.
의뢰인 측 주장
의뢰인 측은 자필 반성문과 진술서, 성폭력 예방교육·재범방지 프로그램·심리상담 치료 이수 자료, 가족 탄원서를 변호인 의견서와 함께 제출해 재범 가능성이 낮다고 주장했다.
수사기관·법원 판단(에이파트 설명)
법원은 판결문에서 양형 요소로 피고인의 진지한 반성, 형사처벌 전력이 없는 점, 범행 경위와 환경, 사회적 관계 유지의 필요성을 들었다고 설명됐다.

어떤 사건이었나

에이파트 설명

60대 자영업자인 A씨는 지하철 역사와 상가 인근에서 여성들의 신체 일부를 몰래 촬영했다는 혐의로 긴급 체포됐다고 설명됐다.

경찰이 확보한 영상은 총 18건이었다고 설명됐다.

A씨는 수사 초기부터 모든 사실을 인정하고 반성했다고 설명됐다.

수사기관·법원은 어떻게 봤나

수사기관·법원 판단(에이파트 설명)

법원은 판결문에서 양형 요소로 피고인의 진지한 반성, 형사처벌 전력이 없는 점, 범행 경위와 환경, 사회적 관계 유지의 필요성을 들었다고 설명됐다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 것으로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았다.
촬영 부위, 촬영 일시·기간, 벌금 액수, 신상정보 등록·부수처분 여부, 선고 법원과 심급은 글에 없다. 벌금형 선고를 근거로 재판 단계로 보았다.
판결문에 명시됐다는 양형 요소는 법무법인의 요약이며 판결문 원문은 글에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

귀가 중 지하철에서 한 차례 촬영해 카메라등이용촬영 혐의 — 범행 인정, 포렌식에서 추가 혐의 없어 기소유예검찰이 기소유예 처분을 해 사건이 종결됐다.지하철 에스컬레이터에서 앞사람 신체를 몰래 촬영하려다 제지당해 체포 — 전부 인정하고 포렌식에 협조해 벌금 300만 원 약식명령송치 뒤 검찰이 약식명령을 청구했고, 법원이 2026. 3. 6. 벌금 300만 원, 성폭력 치료프로그램 이수 40시간, 취업제한 3년, 휴대전화 몰수를 명했다.지하철 에스컬레이터에서 치마 속 촬영 미수 1회와 촬영 21회로 기소 — 전부 인정하고 촬영물 유포 없음·초범을 내세워 징역 5월 집행유예 2년, 공개·고지명령 면제1심에서 징역 5월, 집행유예 2년이 선고됐고, 휴대전화 몰수, 사회봉사 40시간과 성폭력 치료강의 40시간 수강, 취업제한 각 3년이 함께 명령됐다. 신상정보 공개·고지명령은 면제됐다.

이 사건이 속한 유형

[법무법인 에이파트 성공사례 · 2025. 2. 10. 게시]

이 페이지는 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 자료로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.