재판 결과
대법원은 피고인의 상고를 기각했다. 구체적인 형량은 이 원문에 기재돼 있지 않다.
- 법원
- 대법원
- 선고일
- 2008-09-25
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
원심은 밤 9시 무렵 마을버스에서 59세 남성이 옆 좌석의 18세 여성의 치마 밑으로 드러난 무릎 위 허벅다리를 휴대폰 카메라로 약 30cm 거리에서 정면 촬영한 사실을 인정했고, 대법원은 그 판단을 수긍했다.
- 법원 판단
이 2008년 판결은 당시 적용한 법률상 촬영 대상 신체 해당 여부를 피해자의 옷차림과 노출, 촬영자의 의도·경위, 장소·각도·거리, 촬영 이미지와 특정 부위 부각 등을 종합해 구체적으로 판단해야 한다고 설명했다.
어떤 사건이었나
원심은 밤 9시 무렵 마을버스에서 59세 남성이 옆 좌석의 18세 여성의 치마 밑으로 드러난 무릎 위 허벅다리를 휴대폰 카메라로 약 30cm 거리에서 정면 촬영한 사실을 인정했고, 대법원은 그 판단을 수긍했다.
법원은 이렇게 판단했다
이 2008년 판결은 당시 적용한 법률상 촬영 대상 신체 해당 여부를 피해자의 옷차림과 노출, 촬영자의 의도·경위, 장소·각도·거리, 촬영 이미지와 특정 부위 부각 등을 종합해 구체적으로 판단해야 한다고 설명했다.
대법원은 이 사건의 촬영된 무릎 위 허벅다리 부분이 당시 법률의 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체에 해당한다는 원심 판단을 수긍했다.
대법원은 상고이유에서 든 다른 대법원판결은 사안이 달라 이 사건에 원용하기 적절하지 않다고 보았다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 판결문 중 표시한 인물·행위에 관한 일부 사실·주장·판단을 정리했어요. 모든 증거나 양형 사정을 추출한 자료는 아니에요.
- 이 카드에 표시한 인물·행위의 판단을 비교합니다. 전체 판결의 사실과 결과는 원문에서 확인해주세요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대법원 2008. 9. 25. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.