굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대법원 · 2021-08-12

주점 여자화장실로 끌고 가 유사강간을 시도한 군 사건: 주거침입유사강간죄 성립 여부 (대법원 파기환송)

재판 결과

원심판결을 파기하고 사건을 고등군사법원에 환송한다.

법원
대법원
선고일
2021-08-12
문제 된 행위
유사성행위 시도
  • 추행
  • 화장실
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 공소사실(검사 주장)

    피고인이 2019. 12. 3. 21:48경 주점에서 술을 마시던 중 피고인을 남자화장실 앞까지 부축해 준 피해자(여, 20세)를 주점 여자화장실로 끌고 가 용변 칸으로 밀어 넣은 후 피고인의 성기를 피해자의 구강에 넣으려고 하고 손가락을 피해자의 성기에 넣으려고 하였으나 미수에 그쳤다는 공소사실이다.

  2. 법원 판단

    주거침입강간 등은 주거침입죄를 범한 후에 강간 등을 하여야 하는 일종의 신분범이고, 선후가 바뀌어 강간죄 등을 범한 자가 피해자의 주거에 침입한 경우에는 강간죄 등과 주거침입죄 등의 실체적 경합범이 되며, 실행의 착수시기는 주거침입 행위 후 강간죄 등의 실행행위에 나아간 때이다.

어떤 사건이었나

공소사실(검사 주장)

피고인이 2019. 12. 3. 21:48경 주점에서 술을 마시던 중 피고인을 남자화장실 앞까지 부축해 준 피해자(여, 20세)를 주점 여자화장실로 끌고 가 용변 칸으로 밀어 넣은 후 피고인의 성기를 피해자의 구강에 넣으려고 하고 손가락을 피해자의 성기에 넣으려고 하였으나 미수에 그쳤다는 공소사실이다.

법원이 인정한 사실

피고인은 주점에서 술을 마시던 중 화장실을 간다고 하여 자신을 남자화장실 앞까지 부축해 준 피해자를 그 주점의 여자화장실로 끌고 가 문을 잠근 후 강제로 입맞춤을 하였다.

피해자가 저항하자 피고인은 피해자를 여자화장실 용변 칸으로 밀어 넣고 유사강간하려고 하였으나 미수에 그쳤다.

절차 경과

피고인이 상고하였다.

법원은 이렇게 판단했다

상급심이 받아들이지 않은 이전 판단

원심은 피고인이 주점의 여자화장실에 들어감으로써 주거침입죄를 범한 사람에 해당한다고 보아 주거침입유사강간 공소사실을 유죄로 판단하였다.

법원 판단

주거침입강간 등은 주거침입죄를 범한 후에 강간 등을 하여야 하는 일종의 신분범이고, 선후가 바뀌어 강간죄 등을 범한 자가 피해자의 주거에 침입한 경우에는 강간죄 등과 주거침입죄 등의 실체적 경합범이 되며, 실행의 착수시기는 주거침입 행위 후 강간죄 등의 실행행위에 나아간 때이다.

강간죄는 항거를 불능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박을 개시한 때에 실행의 착수가 있고 실제 간음행위가 시작되어야만 착수가 있는 것은 아니며, 유사강간죄의 경우도 같다.

피고인이 피해자를 화장실로 끌고 들어갈 때 이미 피해자에게 유사강간 등의 성범죄를 의욕하였다고 보이고, 반항을 억압한 채 억지로 끌고 가게 한 강제적 물리력 행사는 유사강간을 위한 폭행 또는 협박의 개시에 해당한다고 봄이 타당하다.

나머지 3개 더 보기
법원 판단

피고인은 여자화장실에 들어가기 전에 이미 유사강간죄의 실행행위를 착수하였으므로, 실행행위에 착수할 때에는 '주거침입죄를 범한 자'의 지위에 해당하지 않는다.

원심이 유사강간죄의 실행행위에 나아가기 전에 '주거침입죄를 범한 자'의 신분을 갖추었는지 살피지 않은 채 유죄로 판단한 것에는 주거침입유사강간죄의 성립에 관한 법리 오해가 있다.

주거침입유사강간 부분은 나머지 유죄 부분과 경합범으로 하나의 형이 선고되었으므로 원심판결은 전부 파기될 수밖에 없다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 파기환송이며 무죄 확정이 아니다. 환송 후 결과는 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

헤어진 연인에게 성관계 동영상 유포 협박을 반복하고 화장실에서 강간미수·유사강간미수, 노상 강제추행, 가족 협박까지 한 사건공소사실 전부(성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(촬영물등이용협박) 3건, 강간미수, 유사강간미수, 강제추행, 폭행, 협박 2건)를 유죄로 인정하여 피고인을 징역 4년에 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인 관련기관 7년간 취업제한을 명하였다. 신상정보 공개·고지명령은 면제하였고 신상정보 등록기간은 단축하지 않았다.동거하던 연인에게 폭행·협박으로 강간 미수·유사강간·강제추행을 하고 성관계를 촬영한 사건(피고인은 전부 부인)강간치상, 유사강간치상, 강간, 유사강간미수, 강제추행, 상해, 성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영), 폭행 전부 유죄. 피고인을 징역 3년 6개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인복지시설 각 5년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 면제하였다.장애인 활동지원사가 뇌병변 1급 장애 피해자를 반복 추행·유사성행위 시도 — 쌍방 항소 및 부착명령 항소 전부 기각항소심은 피고인 겸 피부착명령청구자·피보호관찰명령청구자의 항소(피고사건 사실오인·법리오해·양형부당, 부착명령 부당)와 검사의 항소(피고사건 양형부당, 부착명령 부당, 보호관찰명령청구 관련)를 모두 기각하여, 원심의 유죄 판단과 형, 7년간의 위치추적 전자장치 부착명령, 보호관찰명령청구 기각을 그대로 유지했다.

이 사건이 속한 유형

[대법원 2021. 8. 12. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기