굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

청주지법 · 1심 · 1984-02-21

월세방에 가둬놓고 14세 피해자를 여러 날에 걸쳐 강간·강제추행 — 법정대리인 고소기간 별도 기산으로 공소기각 주장 배척

재판 결과

피고인을 징역 3년에 처하고 판결선고 전 구금일수 중 175일을 위 형에 산입하였다.

법원
청주지법 · 1심
선고일
1984-02-21
문제 된 행위
성관계
  • 추행
  • 집
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 1982. 11. 28. 23:30경 자신의 월세방에서 그날 제천시에서 데리고 온 피해자(당 14세)를 강간하기로 결의하고 손바닥으로 얼굴을 수회 때리고 머리채를 잡아 벽에 부딪친 후 이불로 입을 틀어막고 '소리치면 죽인다, 너 같은 것 죽여도 아무도 모른다'고 말하여 반항을 억압한 뒤 그 자리에서 1회 강간하였다.

  2. 피고인 측 주장

    변호인은 이 사건이 친고죄인데 피해자와 법정대리인인 피해자의 부의 고소가 범인을 알게 된 날로부터 고소기간 6월이 경과한 후 이루어져 공소제기 절차가 무효이므로 공소기각되어야 한다고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    법원은 친고죄에서 피해자의 법정대리인의 고소권은 피해자 본인의 고소권 상실 여부와 관계없이 행사할 수 있는 고유의 권한이고, 그 고소기간은 법정대리인 자신이 범인을 알게 된 날로부터 별도로 진행한다고 판단하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 1982. 11. 28. 23:30경 자신의 월세방에서 그날 제천시에서 데리고 온 피해자(당 14세)를 강간하기로 결의하고 손바닥으로 얼굴을 수회 때리고 머리채를 잡아 벽에 부딪친 후 이불로 입을 틀어막고 '소리치면 죽인다, 너 같은 것 죽여도 아무도 모른다'고 말하여 반항을 억압한 뒤 그 자리에서 1회 강간하였다.

피고인은 다음날 05:00경까지 같은 곳에서 같은 방법으로 피해자를 도합 3회에 걸쳐 강간하였다.

피고인은 같은 달 29일 밤, 반항이 억압되어 있는 피해자의 옷을 벗긴 후 손으로 유방과 음부를 만지는 등 강제추행하였고, 같은 달 30일 밤과 12. 1. 밤에도 같은 방법으로 도합 3회에 걸쳐 강제추행하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

변호인은 이 사건이 친고죄인데 피해자와 법정대리인인 피해자의 부의 고소가 범인을 알게 된 날로부터 고소기간 6월이 경과한 후 이루어져 공소제기 절차가 무효이므로 공소기각되어야 한다고 주장하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 친고죄에서 피해자의 법정대리인의 고소권은 피해자 본인의 고소권 상실 여부와 관계없이 행사할 수 있는 고유의 권한이고, 그 고소기간은 법정대리인 자신이 범인을 알게 된 날로부터 별도로 진행한다고 판단하였다.

법원은 피해자 본인의 고소는 고소기간 경과 후 제기되어 고소권이 상실된 이후의 것이지만, 법정대리인이 범행을 알게 된 날(1983. 7. 23.)로부터 6월 이내인 1983. 8. 8. 제기한 법정대리인의 고소는 적법하다고 판단하여 변호인의 주장을 받아들이지 않았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 사건은 1984년 청주지법 1심 판결로 강간·강제추행이 친고죄였던 구법 시대 사건이다. 현행법은 강간죄에 친고죄를 적용하지 않으므로 고소기간 관련 법리는 현행법에 그대로 적용되지 않는다.
  • 이 판결에 대한 항소 여부는 citation에 '항소'로 표시되어 있으나 항소심 결과는 이 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

흉기로 위협한 강간 직후 이어진 추행을 별개 죄가 아닌 단순일죄로 본 항소심원심판결을 파기하고 징역 2년 6월을 선고하되 원심판결 선고 전 구금일수 169일을 산입하고 판결 확정일로부터 4년간 형의 집행을 유예했다.친딸 상대 수차례 추행·강간, 친족을 통한 증거위조교사피고인을 징역 10년에 처하고, 20년간 위치추적 전자장치 부착을 명하며 별지 기재 준수사항을 부과하였다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률에 따른 신상정보 등록대상자에 해당하나 공개·고지명령은 부과하지 않았다.친부가 친딸을 수회 강간·강제추행하고 친족을 시켜 허위 진술 녹음을 위조 — 항소기각피고인 겸 피부착명령청구자의 항소를 모두 기각했다. 이로써 원심이 선고한 징역 10년 등의 형과 부착명령이 그대로 유지되었다. 다만 원심판결의 법령의 적용란 중 부착명령·준수사항 부과에 관한 법령명 오기를 형사소송규칙 제25조에 의해 경정했다.

이 사건이 속한 유형

[청주지법 1984. 2. 21. 선고 판결 : 항소]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기