재판 결과
피고인은 무죄. 공소사실(강제추행)이 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하여 형사소송법 제325조 후단에 따라 무죄를 선고한다.
- 법원
- 수원지방법원 · 1심
- 선고일
- 2017-08-10
- 문제 된 행위
- 유사성행위
한눈에 보는 사건 흐름
- 공소사실(검사 주장)
피고인은 병원 원장이고 피해자 E(여, 30대)는 위 병원에서 간호사로 근무하였던 자라는 것이 공소사실이다.
- 법원 판단
법원은 형사재판에서 공소제기된 범죄사실의 증명책임은 검사에게 있고, 유죄 인정은 합리적 의심의 여지가 없을 정도의 증명력 있는 증거에 의하여야 하며 그런 증거가 없으면 유죄의 의심이 가더라도 피고인의 이익으로 판단할 수밖에 없다는 법리를 설시하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 병원 원장이고 피해자 E(여, 30대)는 위 병원에서 간호사로 근무하였던 자라는 것이 공소사실이다.
피고인은 2015년 1월경 밤 병원 간호사실 뒤편 옷 갈아입는 공간으로 야간 근무 중인 피해자를 불러내 갑자기 끌어안고 가슴을 만지고 입을 맞추었고, 피해자의 두 팔을 한 손으로 잡고 벽 쪽으로 밀어 다리를 자신의 다리로 눌러 반항하지 못하게 한 후 입술에 입을 맞추었다는 것이 공소사실이다.
피고인은 2015년 1월경 새벽 병원 약국 내에서 야간 근무 중인 피해자가 찾는 약을 찾아주는 척하며 다가가 갑자기 뒤에서 끌어안고 두 팔을 한 손으로 잡아 약장에 강제로 걸터앉게 하여 반항하지 못하게 한 후 팬티에 손을 넣어 피해자 성기에 손가락을 넣었다는 것이 공소사실이다.
피고인은 2015년 1월경 새벽 약국에서의 추행 약 30분 뒤 병원 진료실 내에서 피해자를 진료실 안으로 불러 갑자기 진료 침대 위로 강제로 눕히고 두 팔을 한 손으로 잡고 배 위에 올라타 반항하지 못하게 한 후 피해자의 가슴을 만졌다는 것이 공소사실이다.
나머지 3개 더 보기
공소사실의 간호사실은 얇은 판넬로 되어 있어 방음이 되지 않고, 옆 병실 간호사와 물건 등을 주고받기 위해 20cm 가량 벽이 없으며, 옆 병실에 환자와 환자보호자가 있어 소리만 쳐도 옆에서 모두 들을 수 있는 장소였다.
피해자는 3회에 걸쳐 강제추행을 당하였다고 하면서도 즉시 항의하거나 신고하지 않았고, 오히려 근무를 희망하여 병동에서 피고인의 병원장실로 옮겨 피고인의 전담간호사로 상당 기간 함께 근무하였다.
피해자는 피고인의 전담간호사로 상당 기간 근무하다가 병원을 그만둔 이후 피고인을 강제추행으로 고소하였다. 피해자가 병원을 그만둔 주된 이유는 피고인의 임금체불이었고, 병원을 그만두고도 피고인이 임금을 계속 지급하지 못하자 피해자는 피고인을 형사고소하겠다고 협박하였으며 그 과정에서 임금체불 외에 강제추행으로 고소하였다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 형사재판에서 공소제기된 범죄사실의 증명책임은 검사에게 있고, 유죄 인정은 합리적 의심의 여지가 없을 정도의 증명력 있는 증거에 의하여야 하며 그런 증거가 없으면 유죄의 의심이 가더라도 피고인의 이익으로 판단할 수밖에 없다는 법리를 설시하였다.
법원은 직접증거인 피해자의 진술이 믿기 어렵고 그 밖에 검사가 제출한 증거만으로는 공소사실을 인정하기에 부족하며 달리 인정할 증거가 없다고 판단하였다.
법원은 방음이 되지 않고 옆에서 모두 들을 수 있는 간호사실에서 피고인이 반항을 억압하고 강제키스를 하였다는 피해자의 진술은 선뜻 믿기 어렵다고 보았다.
법원은 약국에서 추행을 당한 뒤 30분도 지나지 않아 불이 꺼져 있는 진료실에 혼자 있는 피고인에게 순순히 들어갔다는 피해자의 행동이 강제추행을 당한 직후 통상의 피해자가 취하는 태도와는 거리가 멀다고 보았다.
나머지 3개 더 보기
법원은 3회 추행을 당하였다고 하면서 즉시 항의·신고하지 않고 오히려 근무를 희망해 피고인의 전담간호사로 상당 기간 근무한 것은 상식에 비추어 납득하기 어렵다고 보았다.
법원은 피해자가 임금체불로 병원을 그만둔 뒤 형사고소하겠다고 협박하는 과정에서 강제추행으로도 고소하였으므로 그 고소 경위가 석연치 않다고 보았다.
법원은 이 사건 공소사실이 범죄의 증명이 없는 경우에 해당한다고 보았다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 공소사실은 기소 내용이며 법원이 인정한 사실이 아니다. 법원은 공소사실을 인정하지 않고 무죄를 선고했다.
- 판결문에 피고인 자신의 주장이나 진술 내용은 적혀 있지 않다.
- 상소 여부와 후속 결과는 판결문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[수원지방법원 2017. 8. 10. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.