굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-05-28

지적장애인이 모르는 여성 3명에게 같은 성적 수치심 유발 문자를 반복 전송하고 별건으로 스토킹·절도까지 저지른 병합 사건 — 징역 8개월 집행유예

재판 결과

법원은 피고인을 징역 8개월에 처하고 2년간 형의 집행을 유예하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 2년간 취업제한을 명했다. 수강명령은 피고인의 장애를 이유로 부과하지 않았고, 공개명령·고지명령은 면제했다. 신상정보 등록기간은 15년이며 단축하지 않기로 했다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-05-28
문제 된 행위
통신매체음란
  • 모르는 사이
  • 문자
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 장애정도 중증의 지적장애인이고, 피해자들과는 모르는 사이이다.

  2. 법원 판단

    법원은 피고인이 여러 차례에 걸쳐 다수의 피해자들에게 공포심·불안감이나 성적 수치심·혐오감을 일으키는 글을 전송하고 특정 피해자에게는 스토킹범죄까지 저질렀으며 절도까지 저질러 죄책이 가볍지 않다고 판단했다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 장애정도 중증의 지적장애인이고, 피해자들과는 모르는 사이이다.

피고인은 2025. 2. 2. 23:38경 자신의 주거지에서 피해자 C(가명, 여, 30세)에게 성기·발 냄새 등을 언급하는 성적 수치심을 일으키는 문자메시지를 전송했다.

피고인은 2025. 2. 10. 00:30~00:46경 같은 장소에서 피해자 F(가명, 여, 29세)에게 같은 내용의 문자메시지를 전송했다.

피고인은 2025. 5. 29. 21:05경 같은 장소에서 피해자 G(여, 28세)에게 같은 내용의 문자메시지를 전송했다.

나머지 4개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 2024. 12. 23. 03:31~03:36경 피해자 B(남, 36세)에게 '돈 160만원을 달라'는 취지의 욕설이 섞인 문자메시지를 발송한 것을 비롯해 27회에 걸쳐 공포심이나 불안감을 유발하는 문자메시지를 도달하게 했다.

피고인은 2025. 3. 18. 및 2025. 5. 26. 두 차례에 걸쳐 고등학교 농구부 숙소에 들어가 학생들의 신발을 절취했다.

병합된 별개 사건에서, 피고인은 2025. 2. 14. 스토킹행위로 접근금지 등을 내용으로 하는 긴급응급조치 결정을 받았음에도 이를 이행하지 않고 2025. 3. 6.부터 3. 11.까지 총 8회에 걸쳐 피해자 M(여, 30세)과 전화통화를 하거나 전화를 걸었다.

피고인은 2025. 3. 19. 접근금지 등을 내용으로 하는 잠정조치를 명령받았음에도 2025. 3. 26. 총 3회에 걸쳐 피해자 M에게 전화를 걸어 잠정조치를 위반했다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 피고인이 여러 차례에 걸쳐 다수의 피해자들에게 공포심·불안감이나 성적 수치심·혐오감을 일으키는 글을 전송하고 특정 피해자에게는 스토킹범죄까지 저질렀으며 절도까지 저질러 죄책이 가볍지 않다고 판단했다.

법원은 피고인이 장애정도 중증의 지적장애인이고 '기타 행동의 장애가 있는 경도 정신지체' 등의 정신질환을 앓고 있어 이러한 사정이 반복적인 범행에 영향을 미친 것으로 보인다고 판단하여 유리한 정상으로 참작했다. 법원은 또한 피고인의 모친이 절도 피해자 J·K 측에게 각 손해배상금을 지급한 사실도 유리한 정상으로 고려했다 — 이는 성범죄(통신매체이용음란) 피해자가 아닌 절도 피해자에 대한 배상이다.

법원은 피고인이 장애정도 중증의 지적장애인으로서 수강명령을 통한 재범방지 효과를 기대하기 어렵고 이행도 곤란하다고 보아 수강명령을 부과하지 않는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

법원은 법률상 처단형의 범위를 징역 1개월~9년으로 보고, 일부 죄가 상상적 경합 관계여서 양형기준이 직접 적용되지 않으나 참고로 살핀다고 밝힌 다음, 제1범죄(절도)는 방치물 등 절도 제1유형에 처벌불원 또는 실질적 피해 회복이라는 감경요소를 적용해 감경영역 징역 1개월~6개월, 제2·3범죄(스토킹)는 일반 스토킹범죄 제1유형 기본영역 징역 6개월~1년으로 보고 다수범죄 처리기준에 따른 권고형 범위를 징역 6개월~1년 4개월로 산정했다.

법원은 피고인이 3회에 걸쳐 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통해 피해자들에게 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 글을 도달하게 하였다고 보아 각 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조를 적용했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인이 장애정도 중증의 지적장애인이라는 사정이 수강명령 면제·양형의 근거로 명시적으로 쓰였다.
  • 수강명령은 '미부과'(제16조 제2항 단서, 장애로 인한 이행 곤란), 공개명령·고지명령은 '면제'(제47조·제49조 등, 재범방지 효과 기대 가능)로 근거 조항과 사유가 다르다.

비슷한 상황의 다른 사례

온라인방송 시청자가 방송인 댓글창에 성적 모욕 댓글을 게시(협박죄 2건과 병합)피고인을 징역 6개월에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다(공개명령·고지명령·취업제한명령은 모두 면제).인스타그램 DM으로 남성 성기 영상·사진을 반복 전송하고 별건으로 화장실에 성적 목적 침입피고인을 징역 1년에 처하고 2년간 집행을 유예하며, 보호관찰과 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하고 아동·청소년 관련기관 등·장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명한다. 배상신청인의 배상신청은 각하한다.전남편의 재결합 소식에 앙심을 품고 일면식 없는 피해자에게 성관계 영상을 반복 전송한 스토킹·통신매체이용음란 사건피고인을 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란)죄로 징역 8개월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 스토킹범죄 재범예방강의 수강 및 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명했다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 5. 28. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기