재판 결과
강제추행 유죄. 피고인을 벌금 5,000,000원에 처하고(미납 시 100,000원을 1일로 환산한 노역장 유치), 80시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 벌금 상당액의 가납, 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 3년간 취업제한을 명하였다. 공개명령과 고지명령은 선고하지 않았다.
- 법원
- 의정부지방법원 · 1심
- 선고일
- 2021-07-22
- 문제 된 행위
- 추행
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 택시기사로서 2020. 12. 중순경 피고인이 운행하는 택시의 손님 B가 택시에서 이사 관련 통화를 하는 것을 듣고 '택시기사 일을 하기 전에 이사 관련 일을 했기 때문에 이사에 대해서 잘 안다. 내가 이사하는 것을 도와주겠다'고 B에게 제안하였고, B가 이를 받아들여 B 및 B의 동거인인 피해자 C(가명, 여, 26세)의 이사를 도와주게 되었다.
- 법원 판단
법령의 적용: 형법 제298조(벌금형 선택), 노역장유치(형법 제70조 제1항, 제69조 제2항), 이수명령(성폭력처벌법 제16조 제2항 본문), 가납명령(형사소송법 제334조 제1항), 취업제한명령이 적용되었다.
어떤 사건이었나
피고인은 택시기사로서 2020. 12. 중순경 피고인이 운행하는 택시의 손님 B가 택시에서 이사 관련 통화를 하는 것을 듣고 '택시기사 일을 하기 전에 이사 관련 일을 했기 때문에 이사에 대해서 잘 안다. 내가 이사하는 것을 도와주겠다'고 B에게 제안하였고, B가 이를 받아들여 B 및 B의 동거인인 피해자 C(가명, 여, 26세)의 이사를 도와주게 되었다.
피고인은 2020. 12. 19. 12:45경 고양시 일산서구 소재 피해자 및 B의 주거지에서 B가 외출한 사이에 이사견적을 봐주다가 갑자기 피해자에게 '연락을 하고 지내자. 사진을 보내 달라. 예뻐서 그렇다'라고 말하며 피해자의 왼팔을 만지고 양팔로 피해자를 끌어안아 강제로 추행하였다.
법원은 이렇게 판단했다
법령의 적용: 형법 제298조(벌금형 선택), 노역장유치(형법 제70조 제1항, 제69조 제2항), 이수명령(성폭력처벌법 제16조 제2항 본문), 가납명령(형사소송법 제334조 제1항), 취업제한명령이 적용되었다.
법원은 피고인의 나이, 전력, 재범의 위험성, 범행의 내용과 동기, 방법과 결과 및 죄의 경중, 공개·고지명령으로 인한 불이익과 예방·피해자 보호 효과 등을 종합할 때 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 공개명령과 고지명령을 선고하지 않았다.
법원은 피해자의 의사에 반하여 신체를 만지는 등 추행하여 죄질이 불량하다고 보면서도, 피해자가 피고인의 처벌을 원하지 않는 점, 동종 범죄전력이 없는 점 등을 유리하게 참작하고 나이·성행·환경·범행의 동기·범행 후의 정황 등을 고려하여 형을 정하였다.
유죄판결이 확정되면 피고인은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제42조 제1항에 따라 신상정보 등록대상자가 되어 같은 법 제43조에 따라 신상정보를 제출할 의무가 있다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 1심 약식이 아닌 정식 재판 판결이다. 항소 여부와 상급심 결과는 원문에 없다.
- 피고인이 행위를 다투었는지는 원문에 없다(증거의 요지에 피고인의 법정진술이 있으나 내용은 적혀 있지 않다). 처벌불원이 합의에 따른 것인지도 원문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[의정부지방법원 2021. 7. 22. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.