굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

창원지방법원 · 1심 · 2021-05-12

요양 서비스 이용자의 남편이 집에 방문한 요양보호사의 가슴을 찌르고 허리를 안은 강제추행 사건(합의, 벌금)

재판 결과

강제추행 2회(2019년 4월 중순경·5월 중순경) 유죄. 피고인을 벌금 500만 원에 처하고(미납 시 10만 원을 1일로 환산해 노역장 유치), 벌금 상당액의 가납을 명했다. 이수명령, 공개·고지명령, 취업제한명령은 면제하였다.

법원
창원지방법원 · 1심
선고일
2021-05-12
문제 된 행위
추행
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 집
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 B의 남편이고, 피해자 C(여, 50대)는 요양기관에 소속된 직원으로 B의 집에 방문하여 요양 서비스를 제공하는 요양보호사이다.

  2. 법원 판단

    법원은 피고인이 치매 증세가 있어 이수명령을 통한 재범 예방 효과를 기대하기 어려우므로 이수명령을 부과할 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 B의 남편이고, 피해자 C(여, 50대)는 요양기관에 소속된 직원으로 B의 집에 방문하여 요양 서비스를 제공하는 요양보호사이다.

피고인은 2019년 4월 중순경 피고인의 집 부엌에서, 피해자가 음식 간을 봐달라고 하자 다가가 음식을 맛본 후 갑자기 양손 집게손가락으로 피해자의 가슴을 찔러 강제로 추행하였다.

피고인은 2019년 5월 중순경 같은 부엌에서, 죽을 데우고 있는 피해자의 뒤로 다가가 양팔을 벌려 허리를 감싸 안아 강제로 추행하였다.

피고인은 1차로 피해자를 추행한 뒤 피해자로부터 거부의사 및 경고를 들었음에도 얼마 지나지 않아 피해자를 재차 추행하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 피고인이 치매 증세가 있어 이수명령을 통한 재범 예방 효과를 기대하기 어려우므로 이수명령을 부과할 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단하였다.

법원은 피고인의 연령, 직업, 재범위험성, 명령으로 인한 불이익과 부작용 등을 종합하여 신상정보 공개·고지와 취업제한을 해서는 안 되는 특별한 사정이 있다고 판단하여 각 명령을 선고하지 않았다.

법률상 처단형의 범위는 벌금 5만 원~2,250만 원이고, 판시 각 범죄는 양형기준 설정 대상이지만 벌금형을 선택한 이상 양형기준이 적용되지 않는다고 보았다.

법원은 1차 추행 후 거부와 경고를 듣고도 재차 추행한 점, 피해자가 상당한 정신적 고통을 받았을 것으로 보이는 점을 불리하게 보았다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

법원은 범행 인정과 반성, 치매 증세를 앓는 상태에서 충동적으로 저지른 것으로 보이는 점, 추행 정도가 아주 중하지 않은 점, 합의로 처벌불원 의사가 있는 점, 이종 벌금 전과 1회 외에 전력이 없는 점을 유리하게 보아 벌금 500만 원을 정하였다.

법원은 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 제출의무가 있다고 판단하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인의 치매 증세는 법원이 이수명령 면제와 양형 참작에만 썼고, 심신장애 감경 등 별도의 법적 효과로는 적혀 있지 않다.

비슷한 상황의 다른 사례

직장 동료 집 술자리 뒤 같은 방에서 잠든 일로 1년 뒤 준강제추행 고소 — 고소인 진술 외 증거 없음과 목격자 부재를 이유로 불송치(혐의없음)경찰은 2026. 7. 1. 증거불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 했다고 설명됐다.피해자 집에서 상의 걷어올려 유방 접촉 — 강제추행 폭행은 의사 억압 정도 불요, 상고 기각대법원은 피고인의 상고를 기각하였다.흉기로 위협한 강간 직후 이어진 추행을 별개 죄가 아닌 단순일죄로 본 항소심원심판결을 파기하고 징역 2년 6월을 선고하되 원심판결 선고 전 구금일수 169일을 산입하고 판결 확정일로부터 4년간 형의 집행을 유예했다.

이 사건이 속한 유형

[창원지방법원 2021. 5. 12. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기