굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울남부지방법원 · 1심 · 2022-04-13

저녁 귀가길 주거 앞에서 뒤로 다가가 여성 세 명의 발목을 움켜쥔 강제추행 — 징역 8월, 성폭력 치료프로그램 40시간

재판 결과

피고인을 강제추행(3건)으로 징역 8월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 선고하지 않았다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 관계기관의 장에게 신상정보를 제출할 의무가 있다고 고지하였다.

법원
서울남부지방법원 · 1심
선고일
2022-04-13
문제 된 행위
추행
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 건물 공용부
  • 상대가 미성년자
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2021. 6. 27. 20:30경 서울 양천구의 한 건물에서 계단을 올라가고 있던 피해자 B(가명, 여, 16세)의 뒤로 다가가 손으로 피해자의 왼쪽 발목을 갑자기 움켜쥐었다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해자들을 강제로 추행하였다고 판시하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2021. 6. 27. 20:30경 서울 양천구의 한 건물에서 계단을 올라가고 있던 피해자 B(가명, 여, 16세)의 뒤로 다가가 손으로 피해자의 왼쪽 발목을 갑자기 움켜쥐었다.

피고인은 2021. 7. 12. 20:15경 서울 양천구의 한 호실 앞에서 출입문 비밀번호를 누르고 있던 피해자 C(여, 22세)의 뒤로 다가가 손으로 피해자의 왼쪽 발목을 갑자기 움켜쥐었다.

피고인은 2021. 7. 31. 21:16경 서울 양천구에서 피해자 D(여, 31세)의 뒤로 다가가 손으로 피해자의 오른쪽 발목을 갑자기 움켜쥐었다.

각 범행은 피해자들이 일과를 마친 저녁 시간에 자신들의 주거에 이르러 공동주택 계단을 오르거나 출입문 비밀번호를 누르는 과정에서 이루어졌다.

피해자 B(가명)는 고등학교 재학 중에 피해를 입었고, 심리적 위축으로 학업을 비롯한 일상생활에 큰 어려움을 호소하고 있다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해자들을 강제로 추행하였다고 판시하였다.

양형기준에 따른 권고형 범위: 세 건 모두 일반강제추행(제1유형). 제1범죄는 감경요소 '추행의 정도가 약한 경우'로 감경영역 징역 1월~1년, 제2·제3범죄는 감경요소 '추행의 정도가 약한 경우, 처벌불원'으로 특별감경영역 징역 1월~1년이다.

다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 징역 1월~1년10월(제1범죄 상한 + 제2범죄 상한의 1/2 + 제3범죄 상한의 1/3)이다.

법원은 범행을 모두 시인하고 반성하는 점, 형사처벌 전력이 없는 점, 추행의 정도가 강하지 않은 점, 피해자 3명 가운데 2명과 합의한 점을 유리한 정상으로 보았다.

나머지 4개 더 보기
법원 판단

법원은 주거에 밀접하게 인접한 곳에서 추행 피해를 입어 피해자들의 정신적 충격이 클 수밖에 없고, 피해자들이 피고인이 자신의 주거 위치를 안다는 점에서 심리적 불안과 주거 이전 압박에 시달릴 것이 예견된다고 보았다.

법원은 피해자 B(가명)가 고등학교 재학 중 피해를 입어 심리적 위축으로 학업과 일상생활에 큰 어려움을 호소하고 있고, 피고인이 이 피해자에게는 용서받지 못하였으며 다른 피해자들과 합의하였다는 사정이 이 피해자의 피해로 인한 가벌성을 저감시킬 사정이 될 수 없다고 보았다.

법원은 형사사법절차에서 행위와 결과에 상응하는 처벌이 필요하고 피고인의 연령, 성행, 환경 등 양형 조건을 고려해 형을 정한다고 하였다.

법원은 유죄판결이 확정되면 피고인이 성폭력처벌법 제42조 제1항의 신상정보 등록대상자가 되어 제출의무가 있다고 하였고, 나이·범행 내용과 과정·범죄전력 등을 종합해 공개·고지명령과 취업제한명령은 선고하지 않았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 각 범행 장소는 판결문에 일부 가려진 채 서울 양천구의 건물·호실 앞 등으로만 적혀 있다. 세 번째 범행(D)도 판결 이유는 피해자 주거인 공동주택 계단이나 출입문 앞에서 일어났다고 적지만, 범죄사실에는 구체적 위치가 적혀 있지 않다.
  • 세 건 모두 피고인과 피해자가 아는 사이인지는 판결문에 적혀 있지 않다.
  • 세 피해자 모두 접촉 부위는 발목이다.
  • 합의는 피해자 3명 중 2명과만 했고 B(가명)에게는 용서를 받지 못했다. 처벌불원은 제2·제3범죄 양형인자로 적혀 있다.

비슷한 상황의 다른 사례

11세 피해자를 간음 목적으로 약취한 후 강간을 시도했으나 미수에 그친 사건 — 1심 판결피고인을 징역 6년에 처하고, 피고인에 대한 신상정보를 10년간 공개하며, 위치추적 전자장치를 10년간 부착할 것을 명하고 별지 기재 준수사항을 부과했다.엘리베이터 안 자위행위 목격 — 신체접촉 없어도 위력에 의한 추행 인정 (대법원 파기환송)대법원은 피해자 공소외 1에 대한 위력에 의한 추행 무죄 부분을 파기해야 한다는 이유로 그 파급 효과로 원심판결(피고사건 전부 및 부착명령사건)을 모두 파기하고 사건을 광주고등법원에 환송하였다. 강제추행 부분에 대한 검사의 상고이유는 받아들이지 않았다.상가건물 복도에서 지적장애 여성을 추행한 사건(국민참여재판, 징역 3년·전자장치 부착 5년)성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법위반(장애인강제추행) 유죄로 피고인을 징역 3년에 처하고, 정보통신망 공개 5년·고지 5년, 5년간 위치추적 전자장치 부착과 준수사항을 명하였다. 이수명령은 따로 부과하지 않고 취업제한명령은 면제하며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 제출의무가 있다.

이 사건이 속한 유형

[서울남부지방법원 2022. 4. 13. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기